Connect with us
Monday,16-September-2024

(جنرل (عام

سپریم کورٹ نے کانوڑ یاترا کے راستے پر دکانوں پر نام کی تختیاں لگانے سے روک دیا، کیس کی سماعت 26 جولائی کو ہوگی

Published

on

supreme-court

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے کانوڑ یاترا کے راستے پر واقع ہوٹلوں اور ریستورانوں کو مالکان کے نام بتانے کے لیے حکومت کی ہدایت پر روک لگا دی ہے اور کانوڑ یاترا کے راستے پر واقع کھانے پینے کی دکانوں کو نوٹس دینے کے لیے کہا ہے۔ درخواستوں پر اتر پردیش، اتراکھنڈ اور مدھیہ پردیش کی حکومتوں کو جاری کیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ نے ان سے جواب طلب کرتے ہوئے کیس کی سماعت 26 جولائی کو مقرر کی ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ کھانا فروشوں کو مالکان اور ملازمین کے نام لکھنے پر مجبور نہ کیا جائے۔

ایسوسی ایشن فار پروٹیکشن آف سول رائٹس (APCR) نامی ایک این جی او کی طرف سے حکومت کے فیصلے کے خلاف ایک درخواست دائر کی گئی تھی۔ این جی اوز کا موقف ہے کہ یہ ہدایت مذہبی امتیاز کو فروغ دیتی ہے۔ سپریم کورٹ نے اس معاملے میں اتر پردیش، اتراکھنڈ اور مدھیہ پردیش کی حکومتوں کو نوٹس جاری کیا ہے اور اگلی سماعت جمعہ کو ہوگی۔ دریں اثنا، عدالت نے عبوری ریلیف دیتے ہوئے ہدایت کی ہے کہ دکانداروں کو صرف اس قسم کے کھانے کا ذکر کرنا ہوگا جو وہ بیچتے ہیں نہ کہ ان کے یا ان کے ملازمین کے نام۔ سپریم کورٹ کے جسٹس ہرشکیش رائے اور جسٹس ایس وی این بھٹی کی بنچ اس کیس کی سماعت کر رہی ہے۔ این جی او کی طرف سے پیش ہونے والے سینئر وکیل سی یو سنگھ نے دلیل دی کہ اتر پردیش حکومت کی ہدایت آئین کے آرٹیکل 14، 15 اور 17 کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ انہوں نے کہا کہ یہ ہدایت مذہبی بنیادوں پر امتیازی ہے اور اچھوت کو فروغ دیتی ہے۔

سی پی سنگھ نے کہا، ‘یہ حکم مکمل طور پر من مانی ہے اور اس کی کوئی قانونی بنیاد نہیں ہے۔ پولیس کمشنر کے پاس ایسا کوئی اختیار نہیں ہے۔ صرف یہ بتانے کی ضرورت ہے کہ کھانا سبزی ہے یا نان ویجیٹیرین۔ یہ ہدایت صرف ڈھابوں کے لیے نہیں بلکہ اب ہر بیچنے والے کے لیے ہے۔ یہ کوئی مقصد پورا نہیں کرتا۔ ہمارا آئین یہ نہیں کہتا کہ کسی شخص کو ایسی جگہوں پر چلنے سے روک دیا جائے جو مخصوص قسم کے کھانے پیش کرتے ہوں۔ شیو دھابہ پورے ہندوستان میں ایک سلسلہ ہے۔ فرنچائز کسی بھی مسلمان یا جین کو دیا جا سکتا ہے۔

بنچ نے پوچھا کہ کیا کوئی رسمی حکم ہے؟ سنگھ نے کہا، ‘ہر پولیس کمشنر نے حکم جاری کیا ہے۔ سینئر وکیل ابھیشیک منو سنگھوی نے عرضی گزار مہوا موئترا کی طرف سے پیش ہوتے ہوئے کہا کہ یہ غلط ہے۔ انہوں نے کہا کہ اس کا جواب ہاں یا ناں میں نہیں دیا جا سکتا۔ سنگھوی نے کہا، ‘جب لوگ خلاف ورزی کرتے ہیں تو عدالت سخت ہوتی ہے، لیکن جب لوگ چالاک بننے کی کوشش کرتے ہیں تو اسے سخت ہونا پڑتا ہے۔’

بنچ نے پوچھا، ‘تو خلاف ورزی کرنے والوں کے خلاف کیا کارروائی پر غور کیا جا رہا ہے؟’ سنگھوی نے کہا، ‘ہاں، یہ زبردستی ہے۔’ سنگھ نے کہا، “ان میں سے زیادہ تر سبزی اور چائے کی دکان کے بہت غریب مالکان ہیں اور اگر ان کا اس طرح کا معاشی بائیکاٹ کیا گیا تو انہیں بہت زیادہ نقصان اٹھانا پڑے گا۔” ہم نے عدم تعمیل پر بلڈوزر کارروائی کا سامنا کیا ہے۔ سنگھوی نے مزاحیہ انداز میں کہا، ‘کوئی بھی ریستوران میں مالک کے نام کے لیے نہیں آتا، بلکہ کھانے کے لیے آتا ہے۔’ جسٹس بھٹی نے کہا، ‘ڈاکٹر سنگھوی، ہمیں یہ بھی ذہن میں رکھنا ہوگا کہ زمینی سطح پر کیا ہو رہا ہے۔ ان احکامات میں حفاظت اور صفائی کی جہتیں بھی ہیں۔ آپ کی دلیل یہ ہے کہ اس سے بائیکاٹ ہو رہا ہے، درست؟

سنگھوی نے کہا، “کانوڑ یاترا کئی دہائیوں سے ہو رہی ہے۔ مسلمانوں سمیت تمام مذاہب کے لوگ راستے میں ان کی مدد کرتے ہیں۔ اب آپ بے دخل کر رہے ہیں۔ اب آپ کو ایسے نتائج کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے جو کبھی پیدا نہیں ہونا چاہیے تھا۔ یہ کہنے کی ضرورت نہیں، چاہے وہاں موجود ہوں۔ خالص سبزی خور…” سنگھوی نے کہا، “یہاں بہت سارے خالص سبزی خور ریستوران چل رہے ہیں، لیکن اگر ان میں مسلمان یا دلت ملازم ہیں تو کیا آپ کہیں گے کہ وہ بغیر کسی قانونی اختیار کے نہیں کھاتے؟” .

جسٹس رائے نے کہا، ‘کنواڑیوں سے کیا امید ہے؟ وہ شیو کی پوجا کرتے ہیں، ہاں؟ کیا وہ توقع کرتے ہیں کہ کھانا پکایا جائے گا اور پیش کیا جائے گا اور کسی خاص کمیونٹی کے ذریعہ اگایا جائے گا؟’ سنگھوی نے کہا، “یہ خوفناک حد تک سچ ہے۔ یہ خوفناک ہے۔” جسٹس رائے نے کہا کہ ہم اسے منطقی انجام تک پہنچانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ سزا کا پہلو کیا ہے؟” سنگھوی نے کہا۔ ‘یہ یاترا کل نہیں بلکہ آزادی سے پہلے سے ہو رہی ہیں۔ آپ کتنا پسماندہ انضمام کرتے ہیں؟ کیا باورچی، سرور، پروڈیوسر کو غیر اقلیتی ہونا چاہیے؟’

سنگھ نے کہا، ’’کچھ لوگ اسے پیاز یا لہسن کے بغیر چاہتے ہیں۔ سنگھوی نے کہا، ‘لیکن ہم مالک سے نہیں پوچھیں گے۔’ جسٹس بھاٹی نے کہا کہ میں اس پر آپ سے پوری طرح متفق ہوں۔ میں شہر کا نام بتائے بغیر آپ سے شیئر کروں گا۔ دو سبزی خور ہوٹل تھے، ایک ہندو چلاتا تھا اور دوسرا مسلمان چلاتا تھا۔ میں بعد میں گیا کیونکہ مجھے وہاں کی صفائی پسند تھی۔ وہ دبئی سے واپس آیا تھا۔ لیکن اس نے بورڈ پر سب کچھ ظاہر کیا۔

دریں اثنا، سینئر وکیل حذیفہ احمدی نے کہا، ‘یہ سیکولرازم اور بھائی چارے کو نشانہ بنانے والا فیصلہ ہے۔ احمدی ڈی یو کے پروفیسر اپوروانند اور آکار پٹیل کی طرف سے پیش ہو رہے تھے۔ احمدی نے کہا، ’’یہ بہت سے قوانین کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ یہ اچھوت کی ایک شکل ہے اور تجارت کو محدود کرتی ہے۔’ جسٹس رائے نے پوچھا، ‘کیا دوسری طرف سے کوئی ظاہر ہو رہا ہے؟’

اس کے بعد عدالت نے فیصلہ سنایا۔ عدالت نے کہا کہ درخواست گزاروں کے وکلاء کو سنا۔ یہاں چیلنج ایس ایس پی مظفر نگر پولیس کی طرف سے جاری کردہ ہدایات اور اس کے خلاف کارروائی کی دھمکی کا ہے۔ عدالت ان تمام درخواستوں پر آئین کے آرٹیکل 32 کے تحت نوٹس جاری کرے۔ آئندہ سماعت جمعہ کو ہوگی۔ تب تک اس حکم کو روک دیا گیا ہے۔ اس کے ساتھ ہی سپریم کورٹ نے نوٹس پر اتر پردیش، اتراکھنڈ اور مدھیہ پردیش کی حکومتوں سے جواب طلب کیا ہے۔

قومی

برا بولنے والا ایم ایل اے سنجے گائیکواڈ کا سارا مزہ ہی ختم کر دے گا : نانا پٹولے

Published

on

Nana-Patole-&-Sanjay-Gaikwad

بلڈھانہ کے ایم ایل اے سنجے گایکواڑ، جو اپنے ناشائستہ بیانات اور غیر اخلاقی رویے کے لیے بدنام ہیں، نے ایک بار پھر اپنی طاقت کا مظاہرہ کرتے ہوئے لوک سبھا کے اپوزیشن لیڈر راہول گاندھی کی زبان کاٹنے والے کو 11 لاکھ روپے انعام دینے کا اعلان کیا ہے۔ مہاراشٹر پردیش کانگریس کمیٹی کے صدر نانا پٹولے نے سخت انتباہ دیا ہے کہ حکومت کو اس غنڈے ایم ایل اے کے بیان کو سنجیدگی سے لینا چاہئے اور اس کے خلاف مقدمہ درج کرنا چاہئے۔ انہوں نے سخت لہجے میں کہا کہ شندے گروپ کے اس پاگل ایم ایل اے کے بیانات کو فوری طور پر بند کیا جائے ورنہ کانگریس کارکنان غنڈوں کی زبان بولنے والے شندے کے اس ایم ایل اے کو سخت سبق سکھائیں گے۔

اس سلسلے میں بات کرتے ہوئے کانگریس کے ریاستی صدر نانا پٹولے نے کہا کہ جن نائک راہول گاندھی کی بڑھتی ہوئی مقبولیت کو دیکھ کر بی جے پی اور اس کے اتحادیوں کے پیروں تلے سے زمین نکل گئی ہے۔ اس لیے حکمران جماعت کے رہنما مایوس ہیں۔ وہ ہمارے لیڈر راہل گاندھی کے بیان کو توڑ مروڑ کر ان کو بدنام کرنے کی مہم چلا رہے ہیں۔ ہمارے لیڈر نے کبھی ریزرویشن ختم کرنے کی بات نہیں کی۔ اس کے برعکس کہا گیا ہے کہ ریزرویشن کی حد 50 فیصد بڑھا کر سماج کے دیگر طبقات کو بھی ریزرویشن دینے کا حل نکالا جائے گا۔ لیکن بھارتیہ جنتا پارٹی اور اس کے ایجنٹ مسلسل افواہیں پھیلا رہے ہیں اور فرضی کہانی بنانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ بی جے پی اور اس کے حلیفوں کے غنڈے بھی آگے آکر جان سے مارنے کی دھمکیاں دے رہے ہیں۔ حکومت اس غنڈے کے خلاف کوئی کارروائی نہیں کر رہی۔ ایسے میں لوگوں کے ذہنوں میں سوال یہ ہے کہ کیا ملک میں قانون کی حکمرانی ہے یا بی جے پی کے غنڈوں کا راج؟

پٹولے نے کہا کہ سنجے گائکواڑ جیسے کم معلومات والے ایم ایل اے کو بھی معلوم ہے کہ راہول گاندھی نے امریکہ میں کیا کہا؟ ہمارے لیڈر مودی اور شاہ سے نہیں ڈرتے۔ پھر لوگ سنجے گائیکواڑ جیسے گاؤں کے غنڈوں کی دھمکیوں سے کیوں ڈرتے ہیں؟ مہاراشٹر سمیت پورے ملک میں ہم جیسے کروڑوں کانگریس کارکن راہول گاندھی کی ڈھال بن کر ان کی حفاظت کے لیے تیار ہیں۔ کانگریس کے ریاستی صدر نے خبردار کیا کہ کسی کو ہمارے لیڈر کا بال بھی خراب کرنے کی کوشش کے بارے میں نہیں سوچنا چاہئے۔ زبان کاٹنا تو دور کی بات ہے۔ ہم جانتے ہیں کہ ضرورت پڑنے پر ایسے لیڈروں کو کیسے سبق سکھانا ہے۔

Continue Reading

(جنرل (عام

گیانواپی معاملے میں ہندو فریق کو بڑا جھٹکا، عدالت نے تہہ خانے میں نماز پر پابندی سے انکار اور مرمت پر پابندی لگا دی

Published

on

gyanvapi-masjid

وارانسی : کاشی وشوناتھ مندر سے متصل گیانواپی مسجد سے متعلق جاری قانونی معاملے میں ہندو فریق کو بڑا جھٹکا لگا ہے۔ وارانسی کی عدالت نے جمعہ کو کیس کی سماعت کرتے ہوئے ویاس تہہ خانے کی چھت پر لوگوں کے نماز پڑھنے پر پابندی سے متعلق عرضی کو مسترد کر دیا ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ مسلمان نماز کے لیے جمع ہوتے رہیں گے۔ اس کے ساتھ عدالت نے تہہ خانے میں مرمت کی اجازت دینے سے بھی انکار کر دیا ہے۔

گیانواپی کیس میں، سول جج سینئر ڈویژن ہتیش اگروال کی عدالت نے تہہ خانے کے متولی ڈی ایم وارانسی کو کسی بھی طرح کی مرمت کا حکم دینے سے انکار کر دیا، اور تہہ خانے میں ہی پوجا جاری ہے۔ اس کے ساتھ ہی ہندو فریق کی درخواست بھی مسترد کر دی گئی۔

اس کیس کی سماعت کے دوران مسلم فریق کے اعتراض اور معاملہ سپریم کورٹ میں زیر التوا ہونے کی وجہ سے عدالت نے درخواست کو مسترد کر دیا۔ اور جمود کو برقرار رکھا گیا ہے۔ قابل ذکر ہے کہ جنوری میں عدالت کے تہہ خانے میں پوجا کرنے کا حق ملنے کے بعد ویاس جی نے ایک تنظیم کی جانب سے عرضی داخل کی تھی۔ اس عرضی میں مسلمانوں کو ویاس جی کے تہہ خانے کی چھت پر جمع ہونے سے روکنے کا مطالبہ کیا گیا تھا۔

Continue Reading

(جنرل (عام

سپریم کورٹ کے جج جسٹس اجل بھویان نے آج شراب گھوٹالہ معاملے میں دہلی کے وزیر اعلی اروند کیجریوال کی گرفتاری پر ناراضگی ظاہر کی۔

Published

on

court-&-kejriwal

نئی دہلی : دہلی کے وزیر اعلیٰ اروند کیجریوال کی درخواست ضمانت پر سپریم کورٹ کی بنچ کے دو ججوں کے درمیان اتفاق تھا، لیکن قانونی حیثیت کو چیلنج کرنے والی درخواست پر جسٹس سوریہ کانت اور جسٹس اجل بھوئیان کے درمیان سخت اختلاف تھا۔ سی بی آئی کی گرفتاری جسٹس بھویان نے شراب گھوٹالہ میں خود انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کے ذریعہ درج کیس میں کیجریوال کو دی گئی ضمانت کی شرائط پر بھی سخت اعتراض کیا۔ ان حالات پر ان کا غصہ اس وقت صاف نظر آرہا تھا جب انہوں نے کہا کہ وہ عدالتی عہدے پر فائز ہیں اور جس تحمل کا تقاضا ہے اس کو دیکھتے ہوئے وہ کوئی خاص تبصرہ نہیں کر رہے۔ جسٹس بھویاں نے اروند کیجریوال کی گرفتاری کے لیے سی بی آئی کو کٹہرے میں کھڑا کیا۔ انہوں نے واضح طور پر کہا کہ سی بی آئی نے کیجریوال کو برے ارادوں سے گرفتار کیا جب وہ ای ڈی کیس میں ضمانت ملنے کے بعد جیل سے باہر آنے والے تھے۔

اروند کیجریوال نے سی بی آئی کی گرفتاری کو غیر قانونی قرار دیتے ہوئے سپریم کورٹ میں دو الگ الگ درخواستیں دائر کی تھیں اور سی بی آئی کیس میں ضمانت کا مطالبہ کیا تھا۔ سپریم کورٹ بنچ کے دونوں ججز نے دونوں کیسز میں اپنے اپنے احکامات پڑھ کر سنائے ۔ جسٹس سوریہ کانت نے سی بی آئی کی گرفتاری میں کوئی خامی نہیں پائی اور اسے درست قرار دیا۔ تاہم، جسٹس اجل بھوئیاں نے گرفتاری کے وقت کا حوالہ دیتے ہوئے سی بی آئی کے ارادوں پر سوال اٹھایا۔ انہوں نے واضح طور پر کہا کہ سی بی آئی نے انہیں گرفتار کیا تاکہ کیجریوال ای ڈی کیس میں ضمانت ملنے کے باوجود جیل سے باہر نہ نکل سکیں۔ انہوں نے کہا، ‘سی بی آئی کی گرفتاری صرف انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) کی طرف سے درج مقدمے میں دی گئی ضمانت کو ناکام بنانے کے لیے تھی۔’

جسٹس سوریہ کانت کی طرح جسٹس بھویان نے بھی سی بی آئی کیس میں کیجریوال کو ضمانت دینے کے حق میں فیصلہ دیا۔ اپنے حکم کو الگ سے پڑھتے ہوئے، انہوں نے کہا، ‘سی بی آئی کی جانب سے کی گئی گرفتاری جوابات سے زیادہ سوال اٹھاتی ہے۔ اس وقت سی بی آئی نے انہیں گرفتار کرنے کی ضرورت محسوس نہیں کی، حالانکہ مارچ 2023 میں ان سے پوچھ گچھ کی گئی تھی اور یہ اس وقت ہوا جب ان کی ای ڈی کی گرفتاری پر روک لگا دی گئی۔ اس کے بعد سی بی آئی سرگرم ہوئی اور کیجریوال کی تحویل مانگی۔ اس نے 22 ماہ سے زیادہ گرفتاری کی کوئی ضرورت محسوس نہیں کی۔

انہوں نے واضح طور پر کہا، ‘سی بی آئی کی طرف سے کی گئی اس طرح کی کارروائی گرفتاری کے وقت پر سنگین سوال اٹھاتی ہے اور سی بی آئی کی طرف سے اس طرح کی گرفتاری صرف ای ڈی کیس میں دی گئی ضمانت کو ناکام بنانے کے لیے تھی۔’ جسٹس بھویاں نے مزید سخت الفاظ استعمال کرنے میں کوئی عار محسوس نہیں کی۔ انہوں نے کہا کہ سی بی آئی کو یہ تاثر ختم کرنا چاہئے کہ وہ مرکزی حکومت کا پنجرے میں بند طوطا ہے۔ انہوں نے کہا، ‘سی بی آئی کو غیر جانبداری سے دیکھا جانا چاہئے اور اس بات کو یقینی بنانے کی ہر ممکن کوشش کی جانی چاہئے کہ گرفتاریاں من مانی نہ ہوں۔ ملک میں تاثرات کا معاملہ ہے اور سی بی آئی کو پنجرے میں بند طوطے کے تصور کو دور کرنا چاہئے اور یہ ظاہر کرنا چاہئے کہ یہ پنجرے والا طوطا ہے۔ سی بی آئی کو سیزر کی بیوی کی طرح ہونا چاہئے جو شک سے بالاتر ہے۔

جسٹس بھویان نے سی بی آئی کے لیے ایڈیشنل سالیسٹر جنرل (اے ایس جی) ایس وی راجو کے دلائل کا حوالہ دیا۔ اے ایس جی نے کہا تھا کہ کیجریوال کو پہلے ضمانت کے لیے ٹرائل کورٹ سے رجوع کرنا چاہیے۔ اس پر جسٹس بھویان نے کہا، ‘اس طرح کی دلیل کو قبول نہیں کیا جا سکتا، خاص طور پر جب کیجریوال کو ای ڈی کیس میں ضمانت مل گئی ہے۔ اس معاملے میں مزید حراست مکمل طور پر ناقابل قبول ہے۔ ایک ترقی یافتہ فقہی نظام کا ایک پہلو ضمانت کی فقہ ہے۔ یہی وجہ ہے کہ ضمانت کا قاعدہ ہے جبکہ جیل مستثنیٰ ہے۔ ٹرائل کا عمل یا گرفتاری کی طرف جانے والے اقدامات کو ہراساں کرنے کی بنیاد نہیں بننا چاہیے۔ اس لیے سی بی آئی کی گرفتاری بلاجواز ہے اس لیے اپیل کنندہ (کیجریوال) کو فوری رہا کیا جانا چاہیے۔

جسٹس بھویاں نے دہرایا کہ تحقیقات میں تعاون کرنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ کیجریوال ان سوالوں کے جواب دیں جو استغاثہ چاہے۔ انہوں نے کہا، ‘جب کیجریوال ای ڈی کیس میں ضمانت پر ہیں، تو انہیں جیل میں رکھنا انصاف کی دھوکہ دہی ہوگی۔ گرفتاری کی طاقت کو تحمل سے استعمال کیا جائے۔ قانون کو ہراساں کرنے کے لیے استعمال نہیں کیا جا سکتا۔ جسٹس بھویان نے سپریم کورٹ کی جانب سے کیجریوال کو دہلی سکریٹریٹ میں داخل ہونے اور فائلوں پر دستخط کرنے سے روکنے والی شرائط پر بھی سخت اعتراض کیا۔

انہوں نے کہا، ‘مجھے ان شرائط پر شدید اعتراض ہے جو کیجریوال کو سیکرٹریٹ میں داخل ہونے یا فائلوں پر دستخط کرنے سے روکتی ہیں، لیکن میں عدالتی روک ٹوک کی وجہ سے تبصرہ نہیں کر رہا ہوں، جیسا کہ ای ڈی کیس میں ہوا تھا۔’ خیال رہے کہ ای ڈی نے اس سے پہلے دہلی شراب گھوٹالہ معاملے میں مقدمہ درج کیا تھا۔ اس معاملے میں ضمانت دیتے ہوئے سپریم کورٹ کی ایک الگ بنچ نے ایسی شرائط عائد کی تھیں۔ دو ججوں کی اس بنچ میں جسٹس سنجیو کھنہ اور جسٹس دیپانکر دتہ شامل تھے۔

جسٹس بھویاں کے ان تبصروں سے اروند کیجریوال اور ان کی عام آدمی پارٹی (اے اے پی) کو بڑی راحت ملی ہے۔ AAP لیڈران جسٹس بھویاں کے حکم میں کہی گئی باتوں کا حوالہ دے کر مرکزی حکومت کی جانچ ایجنسی سی بی آئی اور بی جے پی پر حملہ کر رہے ہیں۔ اگر جسٹس سوریہ کانت کی طرح جسٹس بھویان نے سی بی آئی کی گرفتاری کو برقرار رکھا ہوتا تو اے اے پی کے پاس اپنے مخالفین پر حملہ کرنے اور اپنے دفاع میں بہت کچھ کہنے کی کوئی گنجائش نہیں ہوتی۔ اس لیے کہا جا سکتا ہے کہ جسٹس بھویاں کی وجہ سے کیجریوال کی ضمانت کی خوشی دوبالا ہو گئی ہو گی۔ انہوں نے ای ڈی کیس میں ضمانت کی شرائط پر سوال اٹھا کر کیجریوال کو مسکرانے کی ایک بڑی وجہ بھی بتائی۔

Continue Reading
Advertisement

رجحان

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com