ممبئی : بمبئی ہائی کورٹ نے تھانے میونسپل کارپوریشن انتظامیہ کو دیوا شیل اور 11 غیر مجاز عمارتوں کے خلاف کارروائی کرنے کا حکم دیا ہے۔ اس میں ایک سکول بھی شامل ہے۔ میونسپل کارپوریشن نے 3 عمارتیں گرادی ہیں۔ دیوا شیل میں غیر قانونی عمارتوں کے تعلق سے سبھدرا ٹکلے کی عرضی پر سماعت کرتے ہوئے ہائی کورٹ نے 12 جون کو سخت موقف اختیار کیا اور میونسپل کمشنر کو ذاتی طور پر دیوا جانے اور عدالت کے مقرر کردہ افسر کی موجودگی میں 17 غیر قانونی عمارتوں کے خلاف کارروائی کرنے کا حکم دیا۔ جس کے بعد دوسرے دن سے ہی انہدامی کارروائی شروع کردی گئی۔ اس کارروائی کے بعد عدالت نے ایک اور درخواست کی سماعت کرتے ہوئے مزید 4 عمارتیں گرانے کا حکم دیا۔ اس طرح میونسپل کارپوریشن کی جانب سے تمام 21 افراد کے خلاف انہدامی کارروائی کی گئی۔ گزشتہ ہفتے فیروز خان اور چندرا بائی علیمکر کی عرضی پر سماعت کرتے ہوئے عدالت نے میونسپل کارپوریشن انتظامیہ کو مزید 11 عمارتوں کو منہدم کرنے کا حکم دیا۔

اس بارے میں ایک اہلکار نے بتایا کہ 11 میں سے 3 کو زمین بوس کر دیا گیا ہے۔ باقی عمارتوں کے مکینوں کو نوٹس جاری کر دیے گئے ہیں۔ وہ بھی خالی ہوتے ہی گرا دیے جائیں گے۔ جن 11 عمارتوں کے خلاف کارروائی کے احکامات جاری کیے گئے ہیں وہ 2018 سے 2019 کے درمیان تعمیر کی گئی تھیں۔ یہ عمارتیں 3 سے 10 منزلہ اونچی ہیں۔ بلڈر اور زمین کا مالک دونوں آپس میں رشتہ دار ہیں اور ان کے درمیان عدالت میں تنازع چل رہا تھا۔ ان عمارتوں میں تقریباً 345 خاندان رہتے ہیں۔ غیر قانونی عمارت کی ایک منزل پر ایک سکول بھی چل رہا تھا۔ سکول کو خالی کرا لیا گیا ہے۔ محکمہ تعلیم سکولوں کے طلباء کو دوسرے سکولوں میں جگہ دینے کے لیے کارروائی کر رہا ہے۔

انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ (ای ڈی) ممبئی نے وسائی ویرار میونسپل کارپوریشن (وی وی سی ایم سی) کمشنر انیل پوار، ان کے ساتھیوں، کنبہ کے افراد اور بے نامی داروں سے منسلک 12 مقامات پر تلاشی مہم شروع کی ہے۔ یہ کارروائی غیر قانونی تعمیرات کے معاملے میں کی جا رہی ہے، جس میں سرکاری اور نجی اراضی پر رہائشی اور کمرشل عمارتیں غیر قانونی طور پر تعمیر کی گئی تھیں۔

کیا ہے سارا معاملہ؟

شہر کے مجاز ترقیاتی منصوبے کے مطابق سیوریج ٹریٹمنٹ پلانٹ اور ڈمپنگ گراؤنڈ کے لیے مختص اراضی اور نجی زمینوں پر کل 41 غیر قانونی عمارتیں تعمیر کی گئیں۔

یہ عمارتیں بغیر کسی درست منظوری کے تعمیر کی گئیں اور پھر جعلی منظوری کے دستاویزات بنا کر عام لوگوں کو فروخت کی گئیں۔ ملزم بلڈرز اور ڈیولپرز کو پہلے ہی معلوم تھا کہ یہ عمارتیں غیر قانونی ہیں اور ایک دن گرا دی جائیں گی، اس کے باوجود انہوں نے لوگوں کو گمراہ کر کے ان میں کمرے فروخت کر دیے۔

بلڈرز پر دھوکہ دہی کا الزام
ڈویلپرز نے عوام سے کروڑوں روپے بٹور کر انہیں غیر قانونی عمارتوں میں بسایا اور ایک طرح سے ان کے ساتھ دھوکہ کیا۔ اس گھوٹالے میں بلڈرز، ڈیولپرز اور ممکنہ طور پر کچھ میونسپل افسران بھی ملوث پائے گئے ہیں۔

ہائی کورٹ کے حکم پر گرائی
یہ تمام 41 غیر قانونی عمارتیں بمبئی ہائی کورٹ کے حکم پر منہدم کر دی گئیں، جس سے تقریباً 2500 خاندان بے گھر ہو گئے۔

ای ڈی کی تحقیقات کا فوکس

ای ڈی کی تحقیقات کا بنیادی مرکز یہ معلوم کرنا ہے کہ اتنی بڑی تعداد میں غیر قانونی عمارتیں کیسے سامنے آئیں، کن عہدیداروں کی ملی بھگت سے اس غیر قانونی تعمیرات سے جڑی رقم کیسے نکالی گئی۔ انل پوار اور ان کے قریبی ساتھیوں کی جائیدادوں کی جانچ کے ساتھ ساتھ منی لانڈرنگ کے تعلق کی بھی جانچ کی جا رہی ہے۔

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے الہ آباد ہائی کورٹ کے جج یشونت ورما سے ان کی درخواست کے بارے میں کئی تند و تیز سوالات پوچھے جس میں انہوں نے اپنی رہائش گاہ سے نقدی کی وصولی کے معاملے میں داخلی تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ کو چیلنج کیا ہے۔ عدالت نے ان سے پوچھا کہ وہ اس عمل میں حصہ لینے کے بعد اس پر کیسے سوال کر سکتے ہیں۔ اندرونی تحقیقاتی کمیٹی نے جسٹس ورما کو ان کی دہلی رہائش گاہ سے نقد رقم کی وصولی کے معاملے میں بدانتظامی کا قصوروار پایا تھا۔ مارچ میں، جب جسٹس ورما دہلی ہائی کورٹ کے جج تھے، مبینہ طور پر ان کی سرکاری رہائش گاہ سے بھاری مقدار میں جلی ہوئی نقدی ملی تھی۔

جسٹس دیپانکر دتا اور جسٹس اے جی مسیح نے جسٹس ورما سے پوچھا کہ انہوں نے تحقیقات مکمل ہونے اور رپورٹ جاری ہونے کا انتظار کیوں کیا؟ بنچ نے جسٹس ورما کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل کپل سبل سے پوچھا کہ جسٹس یشونت ورما انکوائری کمیٹی کے سامنے کیوں پیش ہوئے؟ کیا آپ عدالت میں ویڈیو ہٹانے آئے تھے؟ تحقیقات مکمل ہونے اور رپورٹ آنے کا انتظار کیوں کیا؟ کیا آپ یہ سوچ کر کمیٹی میں گئے تھے کہ شاید فیصلہ آپ کے حق میں آجائے؟ سبل نے کہا کہ کمیٹی کے سامنے پیش ہونا ان (جسٹس ورما) کے خلاف نہیں رکھا جا سکتا۔ سبل نے کہا، “میں حاضر ہوا کیونکہ میں نے سوچا کہ کمیٹی یہ پتہ لگائے گی کہ نقد رقم کس کے پاس ہے۔ عدالت عظمیٰ جسٹس ورما کی داخلی تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ کو غلط قرار دینے کی درخواست پر سماعت کر رہی ہے۔ اس رپورٹ میں انہیں نقدی کی وصولی کے معاملے میں بدانتظامی کا قصوروار پایا گیا ہے۔ درخواست، جس میں ورما کی شناخت ظاہر نہیں کی گئی ہے۔” جسٹس ورما کے عنوان سے جسٹس ورما نے ہندوستانی یونین کے فریقین کے بارے میں سوال اٹھایا۔ انہوں نے اپنی درخواست میں کہا تھا کہ انہیں اپنی درخواست کے ساتھ اندرونی تحقیقاتی رپورٹ بھی داخل کرنی چاہئے تھی۔

بنچ نے کہا کہ یہ عرضی اس طرح داخل نہیں کی جانی چاہئے تھی۔ براہ کرم نوٹ کریں کہ یہاں پارٹی رجسٹرار جنرل ہے نہ کہ سیکرٹری جنرل۔ پہلا فریق سپریم کورٹ ہے، کیونکہ آپ کی شکایت مذکورہ طریقہ کار کے خلاف ہے۔ ہمیں توقع نہیں ہے کہ سینئر وکیل کیس کے عنوان کو دیکھیں گے۔ سینئر وکیل کپل سبل نے بنچ کو بتایا کہ آرٹیکل 124 (سپریم کورٹ کا قیام اور آئین) کے تحت ایک طریقہ کار ہے اور جج کو عوامی بحث کا موضوع نہیں بنایا جا سکتا۔ سبل نے کہا کہ آئینی نظام کے مطابق سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر ویڈیو جاری کرنا، عوامی تبصرہ کرنا اور میڈیا کے ذریعے ججوں کے خلاف الزامات لگانا منع ہے۔ انہوں نے کہا کہ تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ مواخذے کی بنیاد نہیں بن سکتی۔ تاہم بنچ نے ایسی کسی بھی چیز پر غور کرنے سے انکار کر دیا جو ریکارڈ کا حصہ نہ ہو۔

بنچ نے کہا کہ آپ کو درخواست اور قانون کی چار حدود کی بنیاد پر ہمیں مطمئن کرنا ہوگا۔ چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) نے یہ خط کس کو بھیجا؟ صدر ججوں کی تقرری کرتا ہے۔ وزیر اعظم کو کیونکہ صدر وزراء کی کونسل کے مشورے اور تعاون سے کام کرتا ہے۔ پھر ان خطوط کو بھیجنے کو پارلیمنٹ کا مواخذہ کرنے کی کوشش سے کیسے تعبیر کیا جا سکتا ہے؟ عدالت عظمیٰ نے سبل سے کہا کہ وہ ایک صفحے میں اہم نکات لے کر آئیں اور فریقین کی فہرست کو درست کریں۔ عدالت اب اس معاملے کی سماعت 30 جولائی کو کرے گی۔ جسٹس ورما نے اس وقت کے چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو کھنہ کی 8 مئی کی سفارش کو منسوخ کرنے کا بھی مطالبہ کیا، جس میں انہوں نے (کھنہ) پارلیمنٹ سے ان کے (ورما) کے خلاف مواخذے کی کارروائی شروع کرنے پر زور دیا تھا۔ اپنی درخواست میں، جسٹس ورما نے کہا کہ تحقیقات نے ثبوتوں کی ذمہ داری دفاع پر ڈال دی ہے، اس طرح ان پر تحقیقات کرنے اور ان کے خلاف الزامات کو غلط ثابت کرنے کا بوجھ ڈال دیا گیا ہے۔

جسٹس ورما نے الزام لگایا کہ کمیٹی کی رپورٹ پہلے سے سوچے گئے تصور پر مبنی ہے۔ انہوں نے کہا کہ تحقیقات کی ٹائم لائن مکمل طور پر کارروائی کو جلد از جلد مکمل کرنے کی خواہش کے تحت چلائی گئی ہے، چاہے اس کا مطلب “طریقہ کار کی انصاف پسندی” پر سمجھوتہ کرنا ہو۔ درخواست میں استدلال کیا گیا کہ انکوائری کمیٹی نے ورما کو مکمل اور منصفانہ سماعت کا موقع دیئے بغیر ہی ان کے خلاف نتیجہ اخذ کیا ہے۔ واقعے کی تحقیقات کرنے والی انکوائری کمیٹی کی رپورٹ میں کہا گیا تھا کہ جسٹس ورما اور ان کے خاندان کے افراد کا اسٹور روم پر خاموشی یا فعال کنٹرول تھا، جہاں آگ لگنے کے بعد بڑی مقدار میں جلی ہوئی نقدی ملی تھی، جس سے ان کی بدتمیزی ثابت ہوئی، جو اس قدر سنگین ہے کہ انہیں ہٹایا جانا چاہیے۔ پنجاب اور ہریانہ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس شیل ناگو کی سربراہی میں تین ججوں کی کمیٹی نے 10 دن تک معاملے کی تحقیقات کی، 55 گواہوں سے تفتیش کی اور اس جگہ کا دورہ کیا جہاں 14 مارچ کی رات تقریباً 11.35 بجے جسٹس ورما کی سرکاری رہائش گاہ میں حادثاتی طور پر آگ لگی تھی۔ جسٹس ورما اس وقت دہلی ہائی کورٹ کے جج تھے اور اب الہ آباد ہائی کورٹ کے جج ہیں۔ رپورٹ پر عمل کرتے ہوئے اس وقت کے چیف جسٹس کھنہ نے صدر دروپدی مرمو اور وزیر اعظم نریندر مودی کو خط لکھ کر ورما کے خلاف مواخذے کی کارروائی کی سفارش کی تھی۔