نئی دہلی : ملک کی عدلیہ اور اس کے ججوں کے بارے میں عام لوگوں میں یہ تاثر پایا جاتا ہے کہ وہ غیر جانبدارانہ انصاف فراہم کر سکیں گے۔ لیکن جب جج کسی اور نظریے کی طرف مائل ہو تو اس سے انصاف کی امید کیسے کی جا سکتی ہے۔ الہ آباد ہائی کورٹ کے جج شیکھر کمار یادو کے معاملے میں یہ بات درست معلوم ہوتی ہے۔ 8 دسمبر کو جسٹس شیکھر کمار یادو اور جج جسٹس دنیش پاٹھک نے الہ آباد ہائی کورٹ کے لائبریری ہال میں وشو ہندو پریشد کے لیگل سیل کی طرف سے منعقد ایک پروگرام میں حصہ لیا۔ وہیں جج شیکھر یادو نے کہا کہ ملک ہندوستان میں رہنے والی اکثریت کے مطابق چلایا جائے گا۔ یہ قانون ہے۔ آپ یہ بھی نہیں کہہ سکتے کہ ہائی کورٹ کے جج ہونے کے ناطے وہ یہ کہہ رہے ہیں۔ بھائی، قانون کی حکمرانی صرف اکثریت سے ہوتی ہے۔

جب ان کے بیان کے بعد تنازعہ بڑھ گیا تو سپریم کورٹ نے ان کے بیان کا نوٹس لیتے ہوئے الہ آباد ہائی کورٹ سے مکمل معلومات طلب کر لیں۔ ساتھ ہی پارلیمنٹ میں ان کے خلاف مواخذے کی تحریک لانے کی تیاریاں کی جا رہی ہیں۔ ایسی صورت حال میں اگر یہ مواخذہ پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے منظور ہو جاتا ہے تو اسے اپنا عہدہ چھوڑنا پڑے گا۔ تاہم، یہ عمل انتہائی پیچیدہ ہے، جس کی وجہ سے ججوں کی سرپرستی ہوتی ہے۔ آئیے اس کو سمجھتے ہیں۔

وی ایچ پی کے اس پروگرام میں ‘وقف بورڈ ایکٹ’، ‘تبدیلی – اسباب اور روک تھام’ اور ‘یکساں سول کوڈ ایک آئینی لازمی ہے’ جیسے موضوعات تھے، جس پر مختلف لوگوں نے اپنے خیالات کا اظہار کیا۔ اس میں جسٹس شیکھر یادو نے ‘یکساں سول کوڈ ایک آئینی ضروری ہے’ کے موضوع پر بات کرتے ہوئے کہا کہ اگر ملک ایک ہے، آئین ایک ہے تو قانون ایک کیوں نہیں ہے؟ انہوں نے کہا- ملک ہندوستان میں رہنے والی اکثریت کے مطابق چلے گا۔ انہوں نے کہا کہ ‘جنونی’ لفظ غلط ہے، لیکن یہ کہنے میں کوئی ہچکچاہٹ نہیں ہے کیونکہ یہ ملک کے لیے خطرناک ہیں۔ ان سے محتاط رہنے کی ضرورت ہے۔

انگلینڈ میں، مواخذے کا عمل شاہی کونسل کیوریا ریگیس کی ٹرسٹی شپ اتھارٹی کے ذریعے شروع ہوا۔ 1700ء سے ججوں اور وزراء کے خلاف مقدمہ چلانے کا فیصلہ کیا گیا۔ انگلینڈ میں، 16 ویں صدی میں، ہندوستان کے گورنر جنرل وارن ہیسٹنگز اور لارڈ میل ویل (ہنری انڈاس) کا مواخذہ کیا گیا۔ امریکہ کے آئین کے مطابق اس ملک کے صدر، نائب صدر اور دیگر وزراء کو ان کے عہدوں سے اسی وقت ہٹایا جا سکتا ہے جب ان کے خلاف غداری، رشوت ستانی اور کسی اور خصوصی بدانتظامی کے الزامات مواخذے کے ذریعے ثابت ہوں۔ انگلینڈ میں مواخذے کی سزا مقرر نہیں ہے، لیکن امریکہ میں، یہ عہدے سے ہٹا دیا جاتا ہے. اگرچہ ڈونلڈ ٹرمپ سمیت کئی صدور کے مواخذے کا عمل شروع ہوا لیکن یہ اپنے انجام تک نہیں پہنچا۔

ہندوستانی آئین میں مواخذے کا عمل آئرلینڈ کے آئین سے لیا گیا ہے۔ مواخذہ صدر اور سپریم کورٹ یا ہائی کورٹ کے ججوں کو ہٹانے کے لیے استعمال ہونے والا عمل ہے۔ اس کا ذکر آئین کے آرٹیکل 61، 124 (4)، (5)، 217 اور 218 میں موجود ہے۔ سپریم کورٹ یا ہائی کورٹ کے ججوں کو ہٹانے کا پورا عمل آئین میں بیان کیا گیا ہے۔ یہ طریقہ کار آئین کے آرٹیکل 124(4)، (5)، 217 اور 218 میں لکھا گیا ہے۔ آئین کے آرٹیکل 124(4) میں سپریم کورٹ کے ججوں کو ہٹانے کے عمل کا ذکر ہے اور آرٹیکل 218 میں ہائی کورٹ کے ججوں کو ہٹانے کے پورے عمل کا ذکر ہے۔

سپریم کورٹ یا ہائی کورٹ کے ججوں کو پارلیمنٹ میں مواخذے کے ذریعے ہی ہٹایا جا سکتا ہے۔ کسی جج کے خلاف بھی مواخذہ اسی وقت لایا جا سکتا ہے جب اس کے خلاف آئین کی خلاف ورزی، بدعنوانی، بدانتظامی یا نااہلی جیسے الزامات ہوں۔ یہ عمل بہت پیچیدہ ہے۔ ججز (انکوائری) ایکٹ 1968 کے مطابق چیف جسٹس یا کسی دوسرے جج کو صرف بدانتظامی یا نااہلی کی بنیاد پر ہٹایا جا سکتا ہے۔ تاہم یہ واضح نہیں ہے کہ اس میں جج کے بیان کو کیا سمجھا جائے گا۔

جج کے خلاف مواخذہ پارلیمنٹ کے کسی بھی ایوان یعنی ایوان زیریں لوک سبھا یا ایوان بالا راجیہ سبھا میں پیش کیا جا سکتا ہے۔ اگر یہ تجویز لوک سبھا میں پیش کی جا رہی ہے، تو اسے لوک سبھا کے کم از کم 100 اراکین کی حمایت کی ضرورت ہے اور اگر اسے راجیہ سبھا میں پیش کیا جا رہا ہے، تو اسے کم از کم 50 اراکین کی حمایت حاصل ہونا ضروری ہے۔ راجیہ سبھا کسی جج کو ہٹانے کا عمل صرف اس وقت آگے بڑھ سکتا ہے جب ممبران پارلیمنٹ کے دستخط شدہ تجویز کو لوک سبھا کے اسپیکر یا راجیہ سبھا کے چیئرمین کے ذریعہ قبول کرلیا جاتا ہے۔ لوک سبھا کے اسپیکر یا چیئرمین اس تجویز کی ابتدائی جانچ کے لیے ایک کمیٹی تشکیل دیتے ہیں۔ کمیٹی سپریم کورٹ کے جج، ہائی کورٹ کے چیف جسٹس اور قانونی ماہر پر مشتمل ہے۔ کمیٹی جج پر لگائے گئے الزامات کی تحقیقات کر کے اپنی رپورٹ پیش کرتی ہے۔ کمیٹی کی رپورٹ میں الزامات درست ثابت ہونے پر پارلیمنٹ میں مواخذے کی تحریک پیش کی جاتی ہے۔

آئین کے آرٹیکل 124 (4) کے مطابق جج کو ہٹانے کا عمل اسی وقت آگے بڑھتا ہے جب اس تجویز کو دونوں ایوانوں کے کل ارکان کی اکثریت کی حمایت حاصل ہو۔ نیز، تجویز کی حمایت کرنے والے ارکان پارلیمنٹ کی تعداد ایوان میں موجود اور ووٹنگ کرنے والے ارکان کی تعداد کے دو تہائی سے کم نہیں ہونی چاہئے۔ جج کو ہٹانے کا پورا عمل مکمل ہونے کے بعد یہ تجویز صدر کے پاس جاتی ہے۔ اس کے بعد صدر کے حکم پر ہی ججوں کو ہٹایا جا سکتا ہے۔ راجیہ سبھا کے رکن اور سپریم کورٹ میں سینئر وکیل کپل سبل نے شیکھر کمار یادو کے خلاف مواخذے کا مطالبہ کرتے ہوئے کہا کہ حکمراں جماعت کے لوگوں کو بھی مواخذے کے لیے ساتھ دینا چاہیے۔ کیونکہ ایک جج کی ایسی تقریر سے عدلیہ کے وقار کو ٹھیس پہنچتی ہے۔ ایسے بیانات سے عدلیہ پر عوام کا اعتماد کمزور پڑ سکتا ہے۔ ان کے خلاف مواخذے کی تحریک کے علاوہ کوئی چارہ نہیں۔

سپریم کورٹ کی معروف وکیل اندرا جے سنگھ نے حیرت کا اظہار کیا ہے کہ کس طرح ایک مذہبی تنظیم کی میٹنگ ہائی کورٹ کے احاطے میں منعقد کی گئی۔ ہائی کورٹ کے جج اس میں کیسے ملوث ہو گئے؟ انہوں نے سوشل میڈیا پلیٹ فارم ایکس پر لکھا کہ ایک موجودہ جج کے لیے اپنے سیاسی ایجنڈے پر ایک ہندو تنظیم کی طرف سے منعقدہ تقریب میں سرگرم حصہ لینا کتنا شرمناک ہے۔ کئی دیگر وکلاء نے بھی جج کو تنقید کا نشانہ بنایا ہے۔