نئی دہلی : سپریم کورٹ نے بدھ کو وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025 کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کے ایک بیچ کی سماعت کی۔ چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح کی بنچ نے سماعت کے دوران اہم ریمارکس دیے۔ عدالتیں اس وقت تک مداخلت نہیں کرتیں جب تک کوئی مضبوط کیس نہ بنایا جائے۔ اس دوران سینئر وکیل کپل سبل نے عرضی گزاروں کی طرف سے پیش ہوتے ہوئے کہا کہ یہ ایکٹ حکومت کی جانب سے وقف املاک پر قبضہ کرنے کی کوشش ہے۔ اس دوران سی جے آئی گوائی نے کہا کہ یہ معاملہ آئین سے متعلق ہے۔ عدالتیں عام طور پر مداخلت نہیں کرتیں، اس لیے جب تک آپ بہت مضبوط کیس نہیں بناتے، عدالت مداخلت نہیں کرتی۔ سی جے آئی نے مزید کہا کہ اورنگ آباد میں وقف املاک کو لے کر کئی تنازعات ہیں۔

منگل کو ہونے والی سماعت کے دوران، عدالت عظمیٰ نے کہا کہ وہ تین امور پر عبوری ہدایات دینے کے لیے دلائل سنے گی، بشمول وقف قرار دی گئی جائیدادوں کو ڈی نوٹیفائی کرنے کا عدالتوں کا اختیار، صارف کے ذریعہ وقف یا عمل کے ذریعہ وقف۔ بنچ نے 20 مئی کو واضح کیا تھا کہ وہ سابقہ ​​1995 وقف ایکٹ کی دفعات پر روک لگانے کی درخواست پر غور نہیں کرے گی۔ وقف کیس پر سینئر وکیل کپل سبل اور دیگر نے وقف ایکٹ کی مخالفت کی۔ انہوں نے کہا کہ مختلف حصوں میں سماعت نہیں ہو سکتی۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کی طرف سے پیش ہوئے، عدالت سے کہا کہ وہ سماعت کو عبوری حکم منظور کرنے کے لیے نشان زد تین مسائل تک محدود رکھے۔ سنگھوی نے کہا کہ جے پی سی کی رپورٹ دیکھیں۔ 28 میں سے 5 ریاستوں کا سروے کیا گیا۔ 9.3 فیصد رقبہ کا سروے کیا گیا اور پھر آپ کہتے ہیں کہ کوئی رجسٹرڈ وقف نہیں تھا۔ سینئر ایڈوکیٹ سی یو سنگھ نے عرض کیا کہ متولی کے لیے سوائے رجسٹریشن کے اور کوئی نتیجہ نہیں ہے۔

مرکز نے منگل کو سپریم کورٹ پر زور دیا کہ وہ وقف (ترمیمی) ایکٹ کے جواز کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر عبوری حکم پاس کرنے کے لیے تین شناخت شدہ مسائل کی سماعت کو محدود کرے۔ ان مسائل میں عدالت کی طرف سے وقف قرار دی گئی جائیدادوں کو منقطع کرنے کا حق، صارف کے ذریعہ وقف یا ڈیڈ کے ذریعہ وقف کا حق بھی شامل ہے۔ سالیسٹر جنرل تشار مہتا، مرکز کی طرف سے پیش ہوئے، چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح پر مشتمل بنچ پر زور دیا کہ وہ خود کو پہلے کی بنچ کی طرف سے طے شدہ کارروائی تک محدود رکھیں۔ لاء آفیسر نے کہا کہ عدالت نے تین مسائل کی نشاندہی کی ہے۔ ہم نے ان تینوں مسائل پر اپنا جواب داخل کیا تھا۔

تاہم، درخواست گزاروں کے تحریری دلائل اب کئی دیگر مسائل تک پھیل گئے ہیں۔ میں نے ان تینوں مسائل کے جواب میں اپنا حلف نامہ داخل کیا ہے۔ میری گزارش ہے کہ اسے صرف تین مسائل تک محدود رکھا جائے۔ سینئر وکیل کپل سبل اور ابھیشیک سنگھوی، وقف ایکٹ 2025 کی دفعات کو چیلنج کرنے والے افراد کی طرف سے پیش ہوئے، اس دلائل کی مخالفت کی کہ سماعت حصوں میں نہیں ہو سکتی۔ ایک مسئلہ ‘عدالت کے ذریعہ وقف، صارف کے ذریعہ وقف یا عمل کے ذریعہ وقف’ کے طور پر اعلان کردہ جائیدادوں کو ڈینوٹائی کرنے کا اختیار ہے۔ عرضی گزاروں کے ذریعہ اٹھائے گئے دوسرا مسئلہ ریاستی وقف بورڈ اور سنٹرل وقف کونسل کی تشکیل سے متعلق ہے، جہاں وہ استدلال کرتے ہیں کہ ان میں صرف مسلمانوں کو ہی خدمت کرنی چاہئے سوائے سابقہ ​​ممبران کے۔ تیسرا مسئلہ اس شق سے متعلق ہے جس میں کہا گیا ہے کہ جب کلکٹر یہ معلوم کرنے کے لیے تحقیقات کرے گا کہ جائیداد سرکاری اراضی ہے یا نہیں تو وقف املاک کو وقف نہیں سمجھا جائے گا۔

17 اپریل کو، مرکز نے عدالت عظمیٰ کو یقین دلایا تھا کہ وہ نہ تو وقف املاک کو ڈی نوٹیفائی کرے گا، بشمول ‘یوزر کے ذریعہ وقف’، اور نہ ہی 5 مئی تک سنٹرل وقف کونسل اور بورڈز میں کوئی تقرری کرے گی۔ مرکز نے عدالت عظمیٰ کی اس تجویز کی مخالفت کی تھی کہ وہ وقف املاک کو وقف کے ذریعے استعمال کرنے کی اجازت دینے سمیت وقف کی جائیدادوں کی منسوخی کے خلاف عبوری حکم نامہ پاس کرے۔ سنٹرل وقف کونسلز اور بورڈز میں غیر مسلموں کی شمولیت۔ 25 اپریل کو، اقلیتی امور کی مرکزی وزارت نے ترمیم شدہ وقف ایکٹ، 2025 کا دفاع کرتے ہوئے 1,332 صفحات پر مشتمل ایک ابتدائی حلف نامہ داخل کیا تھا۔ اس نے “آئینیت کے تصور کے ساتھ پارلیمنٹ کے پاس کردہ قانون” پر عدالت کی طرف سے کسی بھی “بلینکٹ اسٹے” کی مخالفت کی تھی۔ مرکز نے گزشتہ ماہ وقف (ترمیمی) ایکٹ، 2025 کو مطلع کیا تھا، جس کے بعد اسے 5 اپریل کو صدر دروپدی مرمو کی منظوری ملی تھی۔ یہ بل لوک سبھا میں 288 ارکان کے ووٹوں سے پاس ہوا، جب کہ 232 ارکان پارلیمنٹ اس کے خلاف تھے۔ راجیہ سبھا میں 128 ارکان نے اس کے حق میں اور 95 ارکان نے اس کے خلاف ووٹ دیا۔

نئی دہلی : اب سپریم کورٹ میں مقدمات کی سماعت پہلے سے زیادہ تیز ہو سکتی ہے، جس سے لوگوں کو انصاف کے لیے زیادہ انتظار نہیں کرنا پڑے گا۔ دراصل عدالت نے وکلاء سے کہا ہے کہ وہ پہلے ہی بتا دیں کہ وہ کسی مقدمے میں اپنے دلائل مکمل کرنے میں کتنا وقت لیں گے۔ یہ بات جسٹس سوریہ کانت کی سربراہی والی بنچ نے کہی۔ جسٹس سوریا کانت نے یہ بھی واضح کیا کہ یہ صرف ایک مشورہ ہوگا۔ اس سے مقدمات کی سماعت بروقت مکمل ہو جائے گی۔ انہوں نے کہا کہ یہ مشورہ گرمیوں کی تعطیلات کے بعد عدالت کھلنے پر جاری کیا جائے گا۔ آپ کو بتا دیں کہ جسٹس کانت جسٹس بی آر گوائی کے بعد اگلے چیف جسٹس (سی جے آئی) بننے جا رہے ہیں۔

یہ اس وقت سامنے آیا جب عدالت چیف الیکشن کمشنر (سی ای سی) اور الیکشن کمشنرز (ای سی) ایکٹ 2023 کی درستگی کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی سماعت کر رہی تھی۔ اس ایکٹ کے ذریعے سی جے آئی کو الیکشن کمیشن کی تقرری کرنے والی کمیٹی سے ہٹا دیا گیا ہے۔ درخواست گزار کی طرف سے پیش ہونے والے ایڈوکیٹ پرشانت بھوشن نے کیس کی جلد سماعت کی مانگ کی۔ انہوں نے کہا کہ یہ معاملہ سپریم کورٹ کے دو سابقہ ​​فیصلوں سے ملتا جلتا ہے۔ جسٹس کانت نے کہا کہ بنچ اس کیس کی سماعت شروع کرنا چاہتی ہے اور چاہتی ہے کہ ای سی میں مزید تقرریوں کا عمل شروع ہونے سے پہلے اسے ختم کر دیا جائے۔

جسٹس کانت نے کہا کہ بہتر ہو گا کہ مزید انتخابی عمل شروع ہونے سے پہلے تنازعہ کو حل کر لیا جائے۔ بنچ نے وقت کی کمی کی وجہ سے بدھ کو اس معاملے کو اٹھانے سے قاصر ہے۔ جب بھوشن نے جمعرات کو معاملہ اٹھانے کی درخواست کی تو جسٹس کانت نے بتایا کہ بنچ جمعرات کو تین رکنی خصوصی بنچ کے سامنے جزوی طور پر سماعت کرنے والے کیس میں مصروف ہے۔ بھوشن نے اس کے بعد بنچ پر زور دیا کہ وہ اس معاملے کی اگلے ہفتے سماعت کرے۔ بنچ نے کہا کہ اگرچہ پورا اگلا ہفتہ متفرق معاملات کے لئے درج کیا گیا ہے، عدالت اس معاملے کو اگلے ہفتے لے جانے کی “کھجائی” کرے گی اور پوری کوشش کرے گی۔

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے مرکزی حکومت سے پوچھا ہے کہ جب خواتین رافیل جیسے لڑاکا طیارے اڑا سکتی ہیں تو پھر انہیں جج ایڈوکیٹ جنرل (جے اے جی) کے عہدوں پر کم مواقع کیوں دیے جا رہے ہیں؟ عدالت نے یہ سوال ایک درخواست کی سماعت کے دوران اٹھایا۔ اس عرضی میں خواتین کے لیے جے اے جی کی کم اسامیوں کو چیلنج کیا گیا ہے۔ عدالت نے ایک درخواست گزار کو عبوری ریلیف دیتے ہوئے فوج کو حکم دیا ہے کہ وہ اسے اگلے تربیتی کورس میں شامل کرے۔ عدالت نے حکومت سے یہ بھی پوچھا کہ جب عہدے صنفی غیر جانبدار ہیں تو پھر خواتین کے لیے کم عہدے کیوں مختص ہیں؟

جسٹس دیپانکر دتا کی بنچ نے سپریم کورٹ میں کیس کی سماعت کی۔ بنچ نے کہا، ‘اگر کوئی خاتون فضائیہ میں رافیل اڑ سکتی ہے تو اسے فوج میں جے اے جی کے عہدے پر تعینات کرنے میں کیا حرج ہے؟’ عدالت نے حکومت سے سوال کیا کہ جب وہ کہتی ہے کہ جے اے جی کے عہدے صنفی غیر جانبدار ہیں تو پھر خواتین کے لیے کم عہدے کیوں مختص ہیں۔ یہ درخواست ارشنور کور اور ایک اور خاتون نے دائر کی تھی۔ انہوں نے کہا کہ اس نے امتحان میں چوتھی اور پانچویں پوزیشن حاصل کی۔ اس نے مرد امیدواروں سے زیادہ نمبر حاصل کیے، لیکن خواتین کی کم اسامیوں کی وجہ سے وہ منتخب نہیں ہوسکی۔

عدالت نے ارشنور کور کو عبوری ریلیف دے دیا۔ عدالت نے مرکزی حکومت اور فوج کو ہدایت دی کہ وہ جے اے جی افسران کے طور پر تقرری کے لیے اگلے دستیاب تربیتی کورس میں ان کو شامل کریں۔ عدالت نے حکومت کی اس دلیل سے اتفاق نہیں کیا کہ جے اے جی کی پوسٹیں صنفی غیر جانبدار ہیں اور 2023 سے 50:50 کا تناسب برقرار رکھا جائے گا۔ عدالت نے کہا، ‘صنفی غیر جانبداری کا مطلب 50:50 فیصد نہیں ہے۔ صنفی غیرجانبداری کا مطلب ہے کہ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ آپ کس صنف میں ہیں۔

جے اے جی فوج میں قانونی مشورے فراہم کرتے ہیں۔ وہ عدالتی کارروائی میں فوج کی نمائندگی کرتے ہیں۔ وہ اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ فوجی قانون پر عمل کیا جائے۔ وہ کورٹ مارشل اور تادیبی کارروائیاں بھی کرتے ہیں۔ ہندوستانی فوج نے اپنی پالیسی کا دفاع کرتے ہوئے کہا کہ جے اے جی کے افسران ‘انفنٹری بٹالینز سے منسلک ہیں اور ان سے جنگی کردار ادا کرنے کی توقع کی جاتی ہے۔’ فوج نے کہا کہ اصل 70:30 مرد و خواتین کا تناسب ان ضروریات کو مدنظر رکھتے ہوئے ڈیزائن کیا گیا تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ پہلے 70% پوسٹیں مردوں کے لیے اور 30% پوسٹیں خواتین کے لیے مختص تھیں۔ اب اس تناسب پر سوالات اٹھ رہے ہیں۔