نئی دہلی : جموں و کشمیر کے پہلگام میں 22 اپریل کو ہوئے دہشت گردانہ حملے کے بعد سے ہندوستان اور پاکستان کے درمیان کشیدگی بڑھتی جارہی ہے۔ دونوں طرف سے جنگ کا خدشہ ظاہر کیا جا رہا ہے۔ دریں اثنا، مرکزی وزارت داخلہ نے کئی ریاستوں کو 7 مئی کو موک ڈرل کرنے کی ہدایات دی ہیں۔ ایسا اس لیے کیا گیا ہے تاکہ اگر کوئی ہنگامی صورتحال پیدا ہو تو ہمارے ملک کے شہریوں کو بچایا جا سکے۔ اس میں یہ شامل ہے کہ ہوائی حملے کی صورت میں کیا کرنا ہے، بلیک آؤٹ کی صورت میں کیا کرنا ہے، اور اپنے آپ کو بچانے کے اور کون سے طریقے ہیں۔ یہ موک ڈرل شہریوں کے تحفظ کو یقینی بنانے کے مقصد سے لوگوں کو آگاہ کرنے کے مقصد سے منعقد کرنے کو کہا گیا ہے۔ آئیے جانتے ہیں سول ڈیفنس کی موک ڈرل کیا ہے؟ ماہرین کا کہنا ہے کہ سول ڈیفنس موک ڈرل محض ایک مشق نہیں ہے۔ اس میں بتایا گیا ہے کہ ہنگامی صورتحال میں شہریوں کو کیسے محفوظ رکھا جائے۔ کس طرح ایک شہری مشکل حالات میں نہ صرف اپنی بلکہ دوسروں کی بھی مدد کر سکتا ہے۔ یہ مشق جنگ یا آفت جیسے حالات سے نکلنے میں اہم کردار ادا کر سکتی ہے۔ یہ ایک ضروری عمل ہے جسے ہر ایک کو سنجیدگی سے لینا چاہیے۔

سول ڈیفنس موک ڈرل ایک ایسی مشق ہے جو لوگوں کو کسی بھی ہنگامی صورتحال سے نمٹنے کے لیے تیار کرتی ہے۔ اس سے لوگوں کی جان بچ سکتی ہے۔ ماہرین کے مطابق اس طرح کی فرضی مشقیں کئی یورپی ممالک میں ہوتی ہیں۔ جہاں بھی جنگ جیسے حالات پیدا ہوتے ہیں وہاں کی حکومت شہریوں کو اپنے دفاع کے طریقے سکھاتی ہے۔ اس سے قبل پنجاب کے فیروز پور کنٹونمنٹ بورڈ نے اتوار کی رات 30 منٹ کی ریہرسل کی تھی کہ بلیک آؤٹ کی صورت میں کیا کرنا چاہیے اور کیسے۔ یہ ریہرسل اتوار کی رات 9 بجے سے 9.30 بجے تک کینٹ کے علاقے میں کی گئی۔ اس کا مقصد شہریوں کو آگاہ کرنا تھا کہ جنگ جیسے ہنگامی خطرے کی صورت میں بلیک آؤٹ کی صورت میں کیا کرنا ہے۔

وزارت داخلہ کے ذرائع نے ریاستوں پر زور دیا ہے کہ وہ حملے کی صورت میں شہری دفاع کی فرضی مشق کے دوران ان 5 نکات پر توجہ دیں۔

1. فضائی حملوں کے دوران انتباہی سائرن بج رہے ہیں۔
   2- شہریوں، طلباء وغیرہ کو دشمن کے حملے کی صورت میں اپنے تحفظ کے لیے شہری دفاع کے پہلوؤں پر تربیت فراہم کرنا۔
   3- حملے کے وقت فوری بلیک آؤٹ (بجلی کی مکمل کٹوتی) کے انتظامات کرنا۔
   4- اہم پلانٹس اور اداروں کی فوری چھپائی، یعنی انہیں کسی اور طریقے سے چھپانے کے انتظامات کرنا۔
   5- لوگوں کو جگہ سے نکالنے کے لیے پہلے سے انخلاء کے منصوبے کی مشق کرنا۔

نئی دہلی : وقف ترمیمی قانون کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا ہے۔ کیس کی دوبارہ سماعت پیر کو ہونے والی ہے۔ گزشتہ سماعت میں سپریم کورٹ نے کئی سوال پوچھے تھے۔ سینئر وکیل کپل سبل نے وقف بل کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کے حق میں دلیل دی۔ دوسری طرف سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے حکومت کی طرف سے دلائل پیش کئے۔ چیف جسٹس آف انڈیا، یعنی سی جے آئی جسٹس سنجیو کھنہ کی سربراہی میں بنچ نے ان سے تیکھے سوالات کئے۔ عدالت نے آئندہ احکامات تک جمود برقرار رکھنے کا کہا ہے۔ درخواست گزاروں سے صرف 5 درخواستیں جمع کرانے کو کہا گیا ہے۔ اس کے علاوہ اگلی سماعت تک وقف بورڈ میں کوئی بحالی نہیں ہوگی۔ فی الحال اس بار بھی سماعت ملتوی کر دی گئی ہے۔ اب اس معاملے کی اگلی سماعت 15 مئی کو ہونی ہے۔ آئیے جانتے ہیں کہ ان درخواستوں کو کن بنیادوں پر سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا ہے۔

وقف ترمیمی ایکٹ کو آئین کے آرٹیکل 25، 26، 29 اور 30 ​​کے تحت سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا ہے۔ اس کا کہنا ہے کہ مذہب ہر ایک کا ذاتی معاملہ ہے۔ ایسے میں حکومت قانون بنا کر اس معاملے میں مداخلت نہیں کر سکتی۔ کئی این جی اوز، مسلم تنظیموں اور اپوزیشن کانگریس سمیت کئی لوگوں نے اس قانون کے خلاف سپریم کورٹ میں عرضی داخل کی تھی۔ اس پر سپریم کورٹ نے کہا تھا کہ وہ صرف منتخب درخواستوں کی سماعت کرے گی۔ یہ مسائل پچھلی سماعت میں اٹھائے گئے ہیں۔

درخواست گزاروں کا کہنا ہے کہ نیا وقف قانون آئین کے آرٹیکل 25 یعنی مذہبی آزادی کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اس آرٹیکل کے تحت ہندوستان میں ہر شخص کو اپنے ضمیر کے مطابق مذہب پر عمل کرنے، اپنی روایات پر عمل کرنے اور اس کی تبلیغ کا حق حاصل ہے۔ اس کے علاوہ، کسی بھی مذہبی عمل سے منسلک کسی مالی، اقتصادی، سیاسی یا دوسری سیکولر سرگرمی کو کنٹرول یا محدود نہیں کیا جا سکتا۔ یہ آرٹیکل کسی کے مذہبی عقائد کے مطابق جائیداد اور اداروں کا انتظام کرنے کا حق دیتا ہے۔ ایسے میں اگر وقف املاک کا انتظام تبدیل کیا جاتا ہے یا اس میں غیر مسلموں کو شامل کیا جاتا ہے تو یہ مذہبی آزادی کی خلاف ورزی ہو سکتی ہے۔

درخواست گزاروں کے مطابق، نیا وقف قانون آرٹیکل 26 کی بھی خلاف ورزی کرتا ہے۔ یہ آرٹیکل مذہبی برادری کو اپنی مذہبی تنظیموں کو برقرار رکھنے کا حق دیتا ہے۔ لیکن اب نیا وقف قانون مذہبی اداروں کے انتظام کا حق چھین لے گا۔ اسی طرح اقلیتوں کے حقوق سے محروم کرنا آرٹیکل 29 اور 30 ​​کی خلاف ورزی تصور کیا جاتا ہے۔ان آرٹیکلز کا مقصد اقلیتی طبقات کے مفادات کا تحفظ اور ان کی ثقافت، زبان اور تعلیم کو فروغ دینا ہے۔ کسی بھی شہری کو اپنی الگ زبان، رسم الخط یا ثقافت کو محفوظ رکھنے کا حق حاصل ہے۔ مذہب، نسل، ذات، زبان یا ان میں سے کسی کی بنیاد پر کوئی امتیاز نہیں ہوگا۔

اقلیتی برادریوں کو اپنی ثقافت اور ورثے کے تحفظ کے لیے اپنی پسند کے تعلیمی ادارے قائم کرنے اور ان کا انتظام کرنے کا حق ہے۔
حکومت کی طرف سے کسی بھی اقلیتی گروہ کے زیر انتظام چلنے والے تعلیمی ادارے کو مذہب یا زبان سے قطع نظر امداد دینے میں کوئی امتیاز نہیں کیا جائے گا۔
اقلیتی تعلیمی اداروں میں داخلہ کا عمل داخلہ امتحان یا میرٹ پر مبنی ہو سکتا ہے اور ریاست کو ان میں نشستیں محفوظ رکھنے کا کوئی حق نہیں ہے۔

پہلا سوال یہ ہے کہ کیا وقف املاک کی ڈی نوٹیفکیشن کی اجازت ہونی چاہیے؟ اس کا مطلب ہے کہ وہ وقف املاک جنہیں عدالت نے وقف قرار دیا ہے یا وہ وقف املاک جن کا مقدمہ کسی بھی عدالت میں زیر التوا ہے، انہیں وقف جائیداد ماننے سے انکار کیا جا سکتا ہے۔ سپریم کورٹ اس سلسلے میں کوئی حکم دے سکتی ہے۔ دوسرا سوال یہ ہے کہ کیا تنازعہ کی صورت میں کلکٹر کے اختیارات کو محدود کیا جانا چاہئے؟ وقف ایکٹ میں ایک نئی شق ہے۔ اس کے مطابق اگر کسی وقف املاک کو لے کر تنازعہ ہے تو کلکٹر اس کی جانچ کریں گے۔ یہ تنازعہ سرکاری اراضی یا وقف اراضی کے تصفیے سے متعلق ہو سکتا ہے۔ تحقیقات کے دوران وقف املاک کو وقف املاک نہیں مانا جائے گا۔ مرکزی حکومت کا کہنا ہے کہ تنازعہ کی صورت میں دوسرا فریق ٹریبونل میں جا سکتا ہے۔

تیسرا سوال یہ ہے کہ کیا وقف بورڈ میں غیر مسلموں کا داخلہ درست ہے؟ دیگر مذاہب سے متعلق اداروں میں غیرمذہبی افراد کا داخلہ ممنوع ہے۔ درخواستوں میں وقف بورڈ میں غیر مسلموں کے داخلے کو غیر آئینی قرار دیا گیا ہے۔ کپل سبل نے کہا کہ پرانے قانون کے تحت بورڈ کے تمام ممبران مسلمان تھے۔ ہندو اور سکھ بورڈ میں بھی تمام ممبران ہندو اور سکھ ہیں۔ نئے وقف ترمیمی ایکٹ میں خصوصی ارکان کے نام پر غیر مسلموں کو جگہ دی گئی ہے۔ یہ نیا قانون براہ راست حقوق کی خلاف ورزی ہے۔

سپریم کورٹ نے اپنی پچھلی سماعت میں کہا تھا کہ یوزر کے ذریعہ وقف کیوں ہٹایا گیا؟ بہت پرانی مسجدیں ہیں۔ 14ویں اور 16ویں صدی کی ایسی مساجد موجود ہیں جن کے پاس سیل ڈیڈ رجسٹر نہیں ہوں گے۔ ایسی جائیدادوں کی رجسٹریشن کیسے ہوگی؟ اس کا مطلب یہ ہے کہ عدالت اس بارے میں فکر مند ہے کہ پرانے وقفوں کو، جن کے پاس دستاویزات نہیں ہیں، کو کیسے تسلیم کیا جائے گا۔ اس پر سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے کہا کہ اگر کوئی جائیداد وقف جائیداد کے طور پر رجسٹرڈ ہے تو وہ وقف جائیداد ہی رہے گی۔ کسی کو رجسٹر کرنے سے نہیں روکا گیا ہے۔ 1923 میں آنے والے پہلے قانون میں بھی جائیداد کی رجسٹریشن کو لازمی قرار دیا گیا تھا۔ انہوں نے کہا کہ کلکٹر اس کی چھان بین کریں گے اور اگر یہ سرکاری جائیداد پائی گئی تو ریونیو ریکارڈ میں اسے درست کیا جائے گا۔ اس کے علاوہ اگر کسی کو کلکٹر کے فیصلے سے کوئی مسئلہ ہے تو وہ ٹریبونل میں جا سکتا ہے۔

ہندوستان میں وقف کی کل جائیداد 8.72 لاکھ ایکڑ ہے۔ یہ جائیداد اتنی ہے کہ فوج اور ریلوے کے بعد سب سے زیادہ جائیداد وقف کے پاس ہے۔ 2009 میں یہ جائیداد صرف 4 لاکھ ایکڑ کے لگ بھگ تھی جو اب دگنی ہو گئی ہے۔ اقلیتی بہبود کی وزارت نے دسمبر 2022 میں لوک سبھا میں معلومات دی تھی، جس کے مطابق وقف بورڈ کے پاس 8,65,644 ایکڑ غیر منقولہ جائیدادیں ہیں۔ ان وقف زمینوں کی تخمینہ قیمت 1.2 لاکھ کروڑ روپے ہے۔

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے جموں و کشمیر میں سیاحوں کی حفاظت سے متعلق دائر مفاد عامہ کی عرضی (پی آئی ایل) کو خارج کر دیا ہے۔ سپریم کورٹ نے عرضی گزار کی سرزنش کرتے ہوئے کہا کہ یہ پی آئی ایل صرف تشہیر حاصل کرنے کے لیے دائر کی گئی ہے۔ اس میں عوامی دلچسپی کی کوئی بات نہیں۔ عدالت نے یہ بھی کہا کہ جج دہشت گردی کے مقدمات کی تفتیش کے ماہر نہیں ہیں۔ جسٹس سوریہ کانت اور جسٹس این کوتیشور سنگھ کی سپریم کورٹ بنچ نے اس معاملے میں وکیل وشال تیواری سے کہا کہ یہ پی آئی ایل مفاد عامہ سے متعلق کسی وجہ کے بغیر صرف تشہیر کے لیے دائر کی گئی ہے۔

جسٹس سوریا کانت نے درخواست گزار کے وکیل وشال تیواری سے پوچھا، ‘آپ نے ایسی پی آئی ایل کیوں دائر کی ہے؟ آپ کا اصل مقصد کیا ہے؟ کیا آپ اس معاملے کی حساسیت کو نہیں سمجھتے؟ مجھے لگتا ہے کہ آپ اس پی آئی ایل کو فائل کرنے کے لیے کچھ مثالی قیمت ادا کر رہے ہیں۔’ اس کا مطلب ہے کہ عدالت اس پی آئی ایل سے خوش نہیں ہے اور درخواست گزار پر جرمانہ بھی عائد کر سکتی ہے۔ درخواست گزار کے وکیل نے کہا کہ جموں و کشمیر میں یہ پہلا موقع ہے جب سیاحوں کو نشانہ بنایا گیا ہے۔ اس لیے وہ ان کی حفاظت کے لیے ہدایات مانگ رہا تھا۔ اپنے حکم میں، بنچ نے کہا، “درخواست گزار ایک کے بعد ایک پی آئی ایل دائر کرنے میں ملوث ہے جس کا بنیادی مقصد عوامی مقصد میں حقیقی دلچسپی کے بغیر تشہیر حاصل کرنا ہے۔” اس کا مطلب ہے کہ عدالت نے محسوس کیا کہ درخواست گزار صرف مشہور ہونا چاہتا ہے۔

قبل ازیں، سپریم کورٹ نے جموں و کشمیر کے پہلگام میں مہلک دہشت گردانہ حملے کی تحقیقات کے لیے سپریم کورٹ کے ایک ریٹائرڈ جج کی نگرانی میں عدالتی جانچ کی مانگ کرنے والی درخواستوں کو خارج کر دیا تھا۔ اس حملے میں 26 افراد کی جانیں گئیں۔ عدالت عظمیٰ نے پی آئی ایل دائر کرنے والوں کی سرزنش بھی کی۔ عدالت نے کہا کہ جج دہشت گردی کے مقدمات کی تفتیش کے ماہر نہیں ہیں۔ جسٹس سوریہ کانت اور جسٹس این کوتیشور سنگھ کی بنچ نے کہا، ‘اس طرح کی پی آئی ایل دائر کرنے سے پہلے ذمہ دار بنیں۔ ملک کے تئیں آپ کا بھی کچھ فرض ہے۔ کیا آپ اس طرح (فوجی) افواج کا حوصلہ پست کرنا چاہتے ہیں؟ ہم نے تفتیش میں مہارت کب سے حاصل کی؟ ایسی پی آئی ایل درج نہ کریں جس سے (فوجی) افواج کا حوصلہ پست ہو۔ عدالت نے واضح طور پر کہا کہ ایسی پی آئی ایل سے سیکورٹی فورسز کا مورال پست ہوتا ہے۔