ممبئی انفورسمنٹ ڈائریکٹوریٹ ای ڈی کے دفتر پر قفل لگاکر احتجاج کرنے پر پولس نے ۱۵ سے ۲۰ کانگریسی کارکنان کے خلاف کیس درج کرلیا ہے۔ ای ڈی کے دفتر پر اس وقت احتجاج کیا گیا جب اس میں تعطیل تھی, اور پہلے سے ہی مقفل دفتر پر کانگریس کارکنان نے قفل لگایا۔ پولس کے مطابق احتجاج کے دوران دفتر بند تھا, لیکن اس معاملہ میں کانگریس کارکنان اور مظاہرین کے خلاف کیس درج کر لیا گیا ہے۔ مظاہرین نے ای ڈ ی دفتر پر احتجاج کے دوران سرکار مخالف نعرہ بازئ بھی کی ہے, اور مظاہرین نے کہا کہ مودی جب جب ڈرتا ہے ای ڈی کو آگے کرتا ہے۔ راہل گاندھی اور سونیا گاندھی کے خلاف نیشنل ہیرالڈ کیس میں تفتیش اور ان کا نام چارج شیٹ میں شامل کرنے پر کانگریسیوں نے احتجاج جاری رکھا ہے۔ اسی نوعیت میں کانگریسیوں نے احتجاج کیا, جس کے بعد کیس درج کر لیا گیا, یہ کیس ایم آر اے مارگ پولس نے درج کیا اور تفتیش جاری ہے۔ اس معاملہ میں کسی کو گرفتار نہیں کیا گیا ہے, اس کی تصدیق مقامی ڈی سی پی پروین کمار نے کی ہے۔ پولس نے احتجاج کے بعد دفتر کے اطراف سیکورٹی سخت کر دی ہے۔

نئی دہلی : سپریم کورٹ 23 اپریل کو ایک عرضی پر سماعت کرے گی جس میں نفرت پر مبنی جرائم کے متاثرین کے لیے یکساں معاوضہ کی مانگ کی گئی ہے۔ یہ سماعت ان متاثرین کے لیے ہوگی جو نفرت پر مبنی جرائم کا شکار ہو چکے ہیں۔ سپریم کورٹ نے اپریل 2023 میں اس معاملے پر مرکزی حکومت، ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں (یوٹیز) سے جواب طلب کیا تھا۔ یہ جواب ‘انڈین مسلمز فار پروگریس اینڈ ریفارمز’ (آئی ایم پی آر) نامی ایک تنظیم کی درخواست پر طلب کیا گیا تھا۔ حالیہ کچھ عرصے میں ملک میں نفرت انگیز جرائم کے واقعات میں اضافے کے دعوے کیے جا رہے ہیں اور اس تناظر میں سپریم کورٹ میں ہونے والی اس سماعت کو بہت اہم قرار دیا جا رہا ہے۔ سپریم کورٹ نے مرکز، ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں سے بھی کہا تھا کہ وہ یہ بتائیں کہ انہوں نے نفرت پر مبنی جرائم کے متاثرین کے خاندانوں کی مدد کے لیے کیا اقدامات کیے ہیں۔ یہ ہدایت سپریم کورٹ نے 2018 میں تحسین پونا والا کیس میں دی تھی۔ موب لنچنگ کا مطلب ہے کسی واقعے پر ہجوم کے ذریعہ کسی کو پیٹ کر مار ڈالنا۔

سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر 23 اپریل کو جاری کی گئی فہرست کے مطابق جسٹس بی آر گوائی اور جسٹس آگسٹین جارج مسیح کی بنچ اس کیس کی سماعت کرے گی۔ اپریل 2023 میں پچھلی سماعت کے دوران، درخواست گزار کے وکیل نے عدالت کو بتایا تھا کہ کچھ ریاستوں نے 2018 کے فیصلے کے بعد منصوبے بنائے ہیں، لیکن ان میں یکسانیت نہیں ہے۔ اس کا مطلب ہے کہ ہر ریاست میں معاوضہ فراہم کرنے کے قوانین مختلف ہیں۔ وکیل نے یہ بھی کہا کہ کئی ریاستوں نے ابھی تک ایسا کوئی منصوبہ نہیں بنایا ہے۔ درخواست میں کہا گیا ہے کہ درخواست گزار نفرت انگیز جرائم اور ہجومی تشدد کے متاثرین کو معاوضہ فراہم کرنے میں یکسانیت چاہتا ہے۔ عرضی گزار کا کہنا ہے کہ مختلف ریاستوں کی طرف سے جو معاوضہ دیا جا رہا ہے وہ امتیازی ہے۔ یہ آئین کے آرٹیکل 14، 15 اور 21 کی خلاف ورزی ہے۔ آرٹیکل 14 قانون کے سامنے برابری کی بات کرتا ہے، آرٹیکل 15 مذہب، ذات پات، جنس وغیرہ کی بنیاد پر امتیازی سلوک کی ممانعت کرتا ہے، اور آرٹیکل 21 زندگی کے تحفظ اور ذاتی آزادی کی بات کرتا ہے۔

درخواست میں یہ بھی مطالبہ کیا گیا کہ ریاستوں اور مرکز کے زیر انتظام علاقوں کو ہدایت کی جائے کہ وہ نفرت انگیز جرائم اور ہجومی تشدد کے متاثرین کو منصفانہ، منصفانہ اور معقول معاوضہ فراہم کریں۔ یہ معاوضہ سپریم کورٹ کی 2018 کی ہدایت کے مطابق بنائی گئی اسکیم کے تحت دیا جانا چاہیے۔ درخواست میں نفرت انگیز جرائم اور ہجومی تشدد کے متاثرین کو معاوضہ دینے میں ریاستوں کی طرف سے اپنائے گئے “منمانی، امتیازی اور غیر منصفانہ انداز” پر سوال اٹھایا گیا ہے۔ درخواست میں یہ بھی کہا گیا ہے کہ متاثرین کو “معمولی” معاوضہ دیا جا رہا ہے۔ درخواست میں کہا گیا ہے کہ ریاستوں کی طرف سے دیا جانے والا معاوضہ اکثر بیرونی عوامل سے متاثر ہوتا ہے جیسے کہ “میڈیا کوریج، سیاسی مجبوریاں اور متاثرہ کی مذہبی شناخت”۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ معاوضے کا انحصار اس بات پر ہے کہ میڈیا میں اس معاملے کو کتنا اجاگر کیا جاتا ہے، حکومت پر کتنا دباؤ ڈالا جاتا ہے، اور متاثرہ کے مذہب پر۔

پٹیشن میں یہ بھی دعویٰ کیا گیا ہے کہ ‘نفرت پر مبنی جرم/ہجوم کے قتل کے متاثرین کو معاوضہ دینے کے عمل کا فیصلہ متاثرین کی مذہبی وابستگی کی بنیاد پر کیا جاتا ہے۔ کچھ معاملات میں، جہاں متاثرین دوسرے مذہبی فرقوں سے ہیں، ان کے نقصانات کے لیے بھاری معاوضہ دیا جاتا ہے، جب کہ دیگر معاملات میں جہاں متاثرین اقلیتی برادریوں سے ہیں، معاوضہ بہت کم ہے۔’ اس کا مطلب یہ ہے کہ اگر متاثرہ شخص زیادہ آبادی والے مذہب سے تعلق رکھتا ہے تو اسے زیادہ معاوضہ ملتا ہے، اور اگر اس کا تعلق کم آبادی والے مذہب سے ہے تو اسے کم معاوضہ ملتا ہے۔ یہ امتیازی سلوک غلط ہے اور اسے ختم کیا جانا چاہیے۔

ممبئی : ممبئی وقف ایکٹ اقلیتوں کے ساتھ نا انصافی ہے اور اس میں کئی خامیاں ہیں مسلمانوں کو ان کے حقوق سے محروم کرنے کے لئے تعصب کی بنیاد پر وقف ایکٹ متعارف کروایا گیا ہے, اور یہ جمہوریت کو ختم کرنے والا قانون ہے۔ اس قانون کے خلاف اس وقت احتجاج جاری رہے گا, جب تک یہ واپس نہیں لیا جاتا اس قانون کے مفاذ سے نظم و نسق کا مسئلہ بھی پیدا ہو گیا ہے, اس قانون کے تحت ریاستی سرکاروں کے اختیارات بھی چھین لئے گئے ہیں, اس قسم کا اظہار خیالات آج یہاں جماعت اسلامی کے سربراہ سعادت اللہ حسینی نے کیا ہے, انہوں نے کہا کہ وقف ایکٹ مسلمانوں کے ساتھ ناانصافی ہے اور یہ ناقابل قبول ہے۔

آل انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ کے ترجمان قاسم رسول الیاس نے کہا کہ وقف ایکٹ میں جو قانون نافذ کیا گیا ہے, اس پر جے پی سی میں اعتراض کیا گیا تھا اب یہ معاملہ سپریم کورٹ میں زیر سماعت ہے۔ اس پر عدالت نے عارضی راحت ضرور دی ہے, لیکن اس کی واپسی تک ہم اس پر اپنی قانونی اور جمہوری لڑائی جاری رکھیں گے, یہ ایک متعصبانہ قانون ہے, دیگر مذاہب کے لیے علیحدہ قانون موجود ہے۔ اور دستور ہمیں اس کی اجازت دیتا ہے کہ اپنے رسم و رواج کے معرفت مذہبی ادارے اور عبادتیں کر سکتے ہیں, یہ حق سے محروم کرنے کی کوشش اس ایکٹ میں کی گئی ہے۔ غریبوں اور دیگر پسماندہ طبقات کی آڑ میں وقف ایکٹ کا اطلاق ایک دھوکہ اور فریب ہے سرکار نے وقف سے متعلق جو بدگمانیاں پیدا کی ہیں وہ سراسر جھوٹ پر مبنی ہے۔ اگر سرکار وقف ایکٹ کے معرفت غریبوں اور دیگر طبقات کا حق فراہمی کا کام کرنا چاہتی ہے, وقف ڈیولپمنٹ کارپوریشن کیوں چھین لیا گیا۔

وقف ایکٹ کی آڑ میں ہندوستانی جمہوریت اور ڈاکٹر باباصاحب امینڈکر کے دستور پرسرکار نے حملہ کیا ہے اور غنڈہ گردی کی جارہی ہے, یہ کہا جارہا ہے کہ یہ قانون تسلیم کرنا ہی ہوگا, یہ قانون صرف مسلمانوں کو ہی متاثر نہیں کرے گا, بلکہ دستور کی روح پر حملہ ہے۔ غریبوں بیواؤں کے اگر وزیر اعظم اتنے ہی ہمدورد ہے تو بلقیس بانو کو انصاف کیوں نہیں دیا۔ گجرات فساد میں احسان جعفری کی بیوہ ذکیہ جعفری مظلومہ انصاف کی متلاشی مظلومہ قبر میں پہنچ گئی, گجرات میں ۱۱ سال میں مسلمانوں پر کیا مظالم کئے گئے, یہ سب جانتے ہیں یہ سرکار مسلمانوں کی آبیاری نہیں بلکہ تباہی چاہتی ہے۔ اپوزیشن نے اس بل کی شدید مخالفت کی ہے لیکن اس کے باوجود اس منظور کیا گیا, ۲۰۱۳ میں وقف قانون متفقہ طور پر منظور کیا گیا تھا, اس قانون کو اس وقت لانے کی کیا ضرورت تھی, جب یہ قانون منظور کیا گیا تو بی جے پی بھی اس کی حامی تھی اس کی مخالفت نہیں ہوئی تھی۔ انہوں نے کہا کہ یہ قانون آرٹیکل ۲۴،۲۵،۱۱ کی صریحا خلاف ورزی ہے جو ہمارے حقوق کی تحفظ کرتا ہے۔

مسلم پرسنل لا بورڈ کے جنرل سکریٹری فضل الرحمن مجددی نے کہا کہ اب وقف ایکٹ کے معرفت واقف کو یہ ثابت کرنا ہوگا یہ وہ مسلمان ہے اس میں جے پی سی میں باعمل مسلمان ہونے کی شرط رکھی گئی ہے۔ یہ قانون کی خلاف وزری ہے پہلے یہ کہا گیا تھا کہ پانچ سال مسلمان ہونا شرط ہے, لیکن اب اس میں باعمل اور ثابت کرنا ہوگا کہ آپ مسلمان ہیں اور اسلام پر عمل پیرا کرتے ہیں۔ اس کے ساتھ ہی تنازع کی صورت میں اس زمین کو سرکاری زمین قرار دیا جائے گا۔ وقف ایکٹ اور وقف سے متعلق غلط فہمیاں پیدا کی گئی ہیں اور سوشل میڈیا میں ان غلط فہمیوں کو ہوا دیا گیا۔ میڈیا میں بھی یہ پھیلایا گیا کہ وقف کی ملکیت اتنی زیادہ ہے اور الہ آباد ہائیکورٹ کے کیس میں تو یہ کہا گیا کہ اب وقف کے معاملہ ہائیکورٹ کو ہی سپریم کورٹ انصاف کیلئے جانا پڑا ہے۔ یہ سراسر غلط ہے یہ ہائیکورٹ کے باہر لب سڑک ایک مسجد کا تنازع تھا, جس کو کاظمی صاحب نے نمازیوں کے لئے تعمیر کروائی تھی اس طرح سے بدگمانیاں پھیلائی جارہی ہے۔

مونسہ بشری عابدی نے کہا کہ مسلم پرسنل لا بورڈ نے جو بھی احتجاج کا اعلان کیا ہے اس میں مسلم خواتین پیش پیش رہے گی۔ مسلم خواتین کو سرکار لالی پاپ نہیں دے سکتی, کیونکہ وہ سرکار کی نیت اور منشیات کو جانتی ہے۔ انہوں کہا کہ بتی گل سے لے کر ہر طرح کے احتجاج میں خواتین شامل ہے اور ہم اس قانون کے خلاف احتجاج جاری رکھیں گے۔ اس پریس کانفرنس میں مولانا محمود دریا بادی، امن کمیٹی سربراہ فرید شیخ، سمیت دیگر مذاہب کے نمائندے بھی شریک تھے۔ :