نئی دہلی : سپریم کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا ہے کہ آئین کے تحت حکومتوں کو یہ حق نہیں ہے کہ وہ عام مفاد کے لیے نجی املاک کے تمام وسائل پر قبضہ کر لیں۔ چیف جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ کی قیادت میں 9 ججوں کی آئینی بنچ نے اکثریت سے یہ فیصلہ دیا ہے۔ 7:2 کی اکثریت والے فیصلے میں، سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ حکومت کچھ معاملات میں نجی املاک پر دعویٰ کر سکتی ہے لیکن اسے یہ حق نہیں ہے کہ وہ عام مفاد کے لیے نجی ملکیت کے تمام وسائل پر قبضہ کرے۔

سپریم کورٹ کے چیف جسٹس چندر چوڑ کی قیادت والی آئینی بنچ نے جسٹس کرشنا ائیر کی بنچ کے ذریعہ دیئے گئے فیصلے کو مسترد کر دیا۔ جسٹس ائیر کی بنچ نے اپنے فیصلے میں کہا تھا کہ حکومتیں آئین کے آرٹیکل 39 (بی) کے تحت تقسیم کے لیے تمام نجی ملکیت کے وسائل حاصل کر سکتی ہیں۔

سپریم کورٹ کو ایک پیچیدہ قانونی سوال کا سامنا تھا جس کا فیصلہ آئینی بنچ کو کرنا تھا۔ عدالت عظمیٰ کے سامنے اہم سوال یہ تھا کہ کیا آرٹیکل 39(B) کے تحت نجی جائیدادوں کو کمیونٹی کے مادی وسائل کے طور پر سمجھا جا سکتا ہے؟ کیا ایسی پرائیویٹ املاک کو عام لوگوں کے فائدے کے لیے تقسیم کرنے کے لیے سرکاری افسران اپنے قبضے میں لے سکتے ہیں اور کیا اس مقصد کے لیے نجی جائیدادیں حاصل کی جا سکتی ہیں؟

منگل کو دیے گئے فیصلے میں سپریم کورٹ نے پہلے کے تمام فیصلوں کو پلٹ دیا جس میں کہا گیا تھا کہ حکومت تمام قسم کی نجی جائیدادیں حاصل کر سکتی ہے، ان پر قبضہ کر سکتی ہے اور انہیں عام مفاد کے لیے تقسیم کر سکتی ہے۔ سپریم کورٹ کے پہلے فیصلے میں سوشلسٹ سوچ کو ترجیح دی گئی تھی۔ سپریم کورٹ کے جسٹس بی وی ناگارتھنا نے الگ الگ فیصلے میں 7 ججوں سے جزوی طور پر اختلاف کیا، جب کہ جسٹس سدھانشو دھولیا نے 7 ججوں کے فیصلے کے تمام پہلوؤں سے اختلاف ظاہر کیا۔

سپریم کورٹ میں 16 درخواستیں دائر کی گئیں۔ جس میں 1992 میں ممبئی کی پراپرٹی اونرز ایسوسی ایشن (POA) کی طرف سے دائر کی گئی مرکزی عرضی بھی شامل تھی۔ POA نے مہاراشٹر ہاؤسنگ اینڈ ایریا ڈیولپمنٹ اتھارٹی (MHADA) ایکٹ کے باب 8-A کی مخالفت کی ہے۔ یہ باب، 1986 میں شامل کیا گیا، حکومتی حکام کو یہ اختیار دیتا ہے کہ وہ ویران عمارتوں اور اس زمین کو حاصل کریں جس پر وہ تعمیر کی گئی ہیں، اگر وہاں رہنے والے 70 فیصد لوگ آباد کاری کے مقاصد کے لیے درخواست کرتے ہیں۔

سپریم کورٹ نے یکم مئی کو کیس کی سماعت کے بعد اپنا فیصلہ محفوظ کر لیا تھا۔ سماعت کے دوران اہم قانونی سوال پر طویل بحث ہوئی کہ کیا آئین کے تحت نجی جائیدادوں کو کمیونٹی کا مادی وسائل تصور کیا جا سکتا ہے؟ کیا ایسی جائیدادیں ریاستی اتھارٹی کے قبضے میں جا سکتی ہیں؟ مقدمے میں قانونی سوال یہ تھا کہ کیا آئین کے آرٹیکل 39 بی کے تحت نجی جائیدادوں کو کمیونٹی کا مادی وسائل تصور کیا جا سکتا ہے اور کیا ریاست اسے حاصل کر کے عوامی فلاح و بہبود کے لیے استعمال کر سکتی ہے؟

کیس کی سماعت کے دوران سپریم کورٹ نے ریمارکس دیئے تھے کہ کوئی بھی پرائیویٹ پراپرٹی کمیونٹی کا مادی وسیلہ نہیں ہے اور ہر پرائیویٹ پراپرٹی کمیونٹی کا مادی وسیلہ ہے اور یہ دونوں الگ الگ خیالات ہیں۔ عدالت نے کہا تھا کہ نجکاری اور قومی مفادات کو مدنظر رکھتے ہوئے اس کی عصری تشریح کی ضرورت ہے۔

ممبئی : ٹرین میں سفر کے دوران مسافروں کی بڑھتی ہوئی بھیڑ کو دیکھتے ہوئے، ریلوے نے سامان سے متعلق قوانین پر سختی سے عمل کرنے کا حکم جاری کیا ہے۔ اس کے تحت ریلوے ان مسافروں پر خصوصی نظر رکھے گا جو ٹرین میں بالٹیاں، ڈبیاں، ڈرم اور دیگر بڑی چیزیں لے کر اسٹیشن پہنچتے ہیں۔ ویسٹرن ریلوے نے اسٹیشن پر تعینات افسران کو حکم دیا ہے کہ کسی مسافر کو بڑی ہمت کے ساتھ اسٹیشن کے احاطے یا پلیٹ فارم تک پہنچنے کی اجازت نہ دی جائے۔ ریلوے کے مطابق دیوالی اور چھٹھ پوجا کی وجہ سے بڑی تعداد میں مسافر ٹرین سے سفر کر رہے ہیں۔ اس کے ساتھ ہی کئی مسافر بڑے خوف کے ساتھ سفر کر رہے ہیں۔

بہت زیادہ ٹریفک کی وجہ سے ٹرین میں سفر کرنے والے مسافروں کو پریشانی کا سامنا کرنا پڑ رہا ہے اور پلیٹ فارم پر بھیڑ کو کنٹرول کرنے میں بھی دشواری ہو رہی ہے۔ اس وجہ سے ٹکٹ چیکنگ عملے کے ساتھ اسپیشل چیکنگ اسکواڈ کو اسٹیشن کے داخلی دروازے پر ہی بڑے مورچے کو روکنے کا حکم دیا گیا ہے۔ اسٹیشن پر بھیڑ کو کنٹرول کرنے کے لیے ریلوے نے پہلے ہی اسٹیشنوں پر پلیٹ فارم ٹکٹوں کی فروخت پر پابندی لگا دی ہے۔

مسافروں کے سامان کو کم کرنے کے ساتھ ساتھ ریلوے نے پارسل پلیٹ فارم پر رکھنے کے بھی اصول بنائے ہیں۔ اس کے تحت پارسل ڈیپارٹمنٹ کو ٹرین کی روانگی سے 12 گھنٹے پہلے پارسل کو پلیٹ فارم پر رکھنے کا حکم دیا گیا ہے۔ ویسٹرن ریلوے کے چیف پبلک ریلیشن آفیسر ونیت ابھیشیک کے مطابق پارسل آفس جیسے باندرہ ٹرمینس، واپی، ولساڈ، ادھنا اور سورت میں پارسل کنسائنمنٹس کی بکنگ میں نمایاں اضافہ دیکھا گیا ہے۔ ٹرینوں میں لوڈنگ کے لیے پلیٹ فارمز پر رکھے گئے پارسلز کی وجہ سے مسافروں کی نقل و حرکت میں تکلیف ہوتی ہے۔ اس لیے مسافروں کی حفاظت کو مدنظر رکھتے ہوئے ٹرین کی طے شدہ روانگی سے قبل پارسل کنسائنمنٹ کو زیادہ دیر تک پلیٹ فارم پر نہ رکھنے کی ہدایات جاری کی گئی ہیں۔ یہ حکم 8 نومبر تک نافذ رہے گا۔

زونل ریلوے یوزرز کنسلٹیٹیو کمیٹی (زیڈ آر یو سی سی) کے ممبر راجیو سنگل نے مسافروں کی بالٹیوں، ڈرموں پر نظر رکھنے کے ریلوے کے حکم پر سوال اٹھایا ہے۔ سنگل کے مطابق، ریلوے کے لیے ضروری ہے کہ وہ اسٹیشن پر بھیڑ کو کنٹرول کرنے کے لیے جاری کردہ ٹکٹوں کی تعداد کو طے کرے۔ ٹرین میں سیٹوں کی تعداد کے مطابق ہی ٹکٹ جاری کیے جائیں۔ غریب مسافروں کو روکنا مسئلے کا حل نہیں۔ نیز، ریلوے کو بھیڑ کے انتظام پر خصوصی توجہ دینے کی ضرورت ہے، تاکہ پلیٹ فارم پر ضرورت سے زیادہ بھیڑ جمع نہ ہو۔

کچھ دن پہلے گورکھپور جانے والی ٹرین میں سوار ہوتے وقت باندرہ ٹرمینس پر بھگدڑ مچ گئی تھی۔ جس میں 7 مسافر شدید زخمی ہو گئے۔ زخمی مسافروں میں سے دو اب بھی کے ای ایم اسپتال میں زیر علاج ہیں۔ اس واقعے کے بعد ریلوے انتظامیہ کو کافی تنقید کا نشانہ بنایا جا رہا ہے۔ اس واقعے کے بعد ریلوے نے پلیٹ فارم پر جمع ہونے والے مسافروں کی بھیڑ کو کم کرنے کے لیے مختلف احکامات جاری کرنا شروع کر دیے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ ریلوے کو اب پرانے حکم نامے پر سختی سے عمل درآمد کرنا یاد آگیا ہے۔

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ کسی پر چیخنے یا اسے دھمکی دینے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ حملہ کا معاملہ ہوگا۔ ملزم کے خلاف سرکاری اہلکار کے کام میں رکاوٹ ڈالنے اور مارپیٹ کا مقدمہ درج کر لیا گیا۔ سپریم کورٹ نے اسے مسترد کرتے ہوئے کہا کہ یہ مقدمہ قانونی عمل کے غلط استعمال کے سوا کچھ نہیں ہے۔ یہ معاملہ سپریم کورٹ کے جسٹس سدھانشو دھولیا کی قیادت والی بنچ کے سامنے سماعت کے لیے آیا۔ ایک شخص کے خلاف آئی پی سی سیکشن 353 (سرکاری ملازم کے کام میں حملہ اور رکاوٹ) کے تحت مقدمہ درج کیا گیا تھا۔ الزام کے مطابق یہ مقدمہ انڈین انسٹی ٹیوٹ آف ایسٹرو فزکس کے ایک ملازم کے خلاف درج کیا گیا تھا۔ ملزم، جو بنگلور میں کام کرتا تھا، کو نوکری سے برخاست کر دیا گیا، اور اس نے اس فیصلے کو سی اے ٹی میں چیلنج کیا۔ دریں اثنا، اتھارٹی سے اجازت لینے کے بعد، وہ فائل کے معائنہ کے لئے سی اے ٹی گئے. الزام ہے کہ اس دوران اس نے مجرمانہ طاقت کا استعمال کیا اور سی اے ٹی افسر پر حملہ کیا۔ سپریم کورٹ نے آئی پی سی کی دفعہ 353 کے تحت ملزم کے خلاف درج مقدمہ کو خارج کر دیا۔

سپریم کورٹ نے کہا کہ آئی پی سی کی دفعہ 353 کی تعریف میں کہا گیا ہے کہ اگر کوئی شخص کسی سرکاری ملازم کے خلاف مجرمانہ طاقت کا استعمال کرتا ہے اور حملہ کرتا ہے تو اس کے لیے سزا کا انتظام ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ موجودہ کیس میں ریکارڈ کو دیکھ کر ایسا لگتا ہے کہ ہائی کورٹ نے کیس کو خارج کرنے سے انکار کرنے میں غلطی کی ہے اور اس معاملے میں حقائق آئی پی سی کی دفعہ 353 کے تحت حملہ کا مقدمہ نہیں بناتے ہیں۔ .

الزام صرف یہ ہے کہ ملزم نے شکایت کنندہ کو شور مچایا اور دھمکیاں دیں۔ یہ حملہ نہیں ہے۔ ہائی کورٹ نے مداخلت نہ کرکے غلطی کی ہے۔ یہ مقدمہ قانونی عمل کے غلط استعمال کے سوا کچھ نہیں۔ ایسے میں انصاف کا تقاضہ یہ ہے کہ اپیل کو قبول کیا جائے اور مقدمہ خارج کیا جائے۔