Connect with us
Thursday,14-November-2024
تازہ خبریں

(جنرل (عام

مغربی بنگال میں او بی سی فہرست پر ہنگامہ جاری، سپریم کورٹ نے او بی سی لسٹ پر حکومت سے جواب طلب کیا۔

Published

on

supreme-court

نئی دہلی : مغربی بنگال حکومت نے سپریم کورٹ میں اپنا موقف پیش کرتے ہوئے کہا ہے کہ او بی سی کی فہرست میں 77 ذاتوں کو شامل کرنے کا فیصلہ درست تھا۔ حکومت کا کہنا ہے کہ یہ فیصلہ تین مراحل کے عمل کے بعد لیا گیا جس میں دو سروے اور پسماندہ طبقات کمیشن کی سماعت شامل تھی۔ تاہم حکومت نے یہ بھی تسلیم کیا کہ کچھ مسلم کمیونٹیز کے معاملے میں یہ عمل 24 گھنٹے سے بھی کم وقت میں مکمل ہو گیا تھا۔

کھوٹا مسلم کمیونٹی نے 13 نومبر 2009 کو درخواست دی تھی اور اسی دن مغربی بنگال پسماندہ طبقات کمیشن نے اسے او بی سی کی فہرست میں شامل کرنے کی سفارش کی تھی۔ اسی طرح درخواست کے اسی دن (21 اپریل 2010) کو فہرست میں مسلم جمعدار برادری کو شامل کرنے کی سفارش کی گئی۔ حکومتی مشینری کی رفتار اور کام کی پیچیدہ نوعیت کے پیش نظر یہ ایک کامیابی ہے۔ او بی سی کمیشن نے بھی حیران کن رفتار دکھائی اور گیان (مسلم) اور بھاٹیہ مسلم برادریوں کو فہرست میں شامل کرنے کی سفارش کرنے میں صرف ایک دن کا وقت لیا، مسلم چتور مستری برادری کے لیے چار دن اور او بی سی کی فہرست میں ایک درجن سے زیادہ دیگر مسلم برادریوں کو شامل کیا گیا۔ ایسا کرنے میں ایک ماہ سے بھی کم وقت لگا۔

جو بات چونکا دینے والی تھی وہ مغربی بنگال حکومت کا حلف نامہ تھا، جس پر مبینہ طور پر 77 ذاتوں کو شامل کرنے کا الزام لگایا جا رہا ہے، جن میں سے 75 مسلمان ہیں۔ کچھ معاملات میں، کمیونٹیز کی ذیلی زمرہ بندی کے لیے سروے کیے گئے، اس سے پہلے کہ کمیونٹی ممبران نے کمیشن کے سامنے او بی سی کی فہرست میں شامل کرنے کے لیے درخواستیں داخل کیں۔ کچھ مسلم کمیونٹیز جیسے قاضی، کوتل، ہزاری، لائک اور خاص کے لیے جون 2015 میں سروے کیے گئے تھے، لیکن انھوں نے بہت بعد میں درخواستیں داخل کیں، کچھ معاملات میں تقریباً ایک یا دو سال بعد۔

ریاست نے سی جے آئی ڈی وائی چندرچوڑ کی زیرقیادت بنچ کے 5 اگست کے حکم کے جواب میں کہا کہ او بی سی فہرست میں شامل کرنے کے لیے کی جانے والی کارروائی کے بارے میں معلومات مانگی گئی تھیں۔ اس سے پہلے کے مواد کی تفصیلی چھان بین اور غور کرنے کے بعد ہی، خواہ زبانی ہو یا دستاویزی نوعیت، کمیشن کی طرف سے 34 کمیونٹیز میں سے ہر ایک پر حتمی سفارش کے ساتھ ایک حتمی رپورٹ تیار کی گئی۔

5 اگست کو سپریم کورٹ نے مغربی بنگال سے 2010 اور 2012 کے درمیان 77 کمیونٹیز (جن میں سے 75 مسلمان) کو او بی سی کے طور پر نامزد کرنے کے طریقہ کار کی وضاحت کرنے کو کہا اور سماجی اور تعلیمی پسماندگی کے دو پہلوؤں پر کیے گئے سروے کی نوعیت کے بارے میں پوچھا۔ ممتا بنرجی حکومت نے کلکتہ ہائی کورٹ کے فیصلے کے خلاف اپیل کی تھی جس نے طریقہ کار پر عمل کیے بغیر او بی سی کی فہرست میں اس طرح کی شمولیت کو منسوخ کر دیا تھا۔ سپریم کورٹ نے ہائی کورٹ کے حکم پر روک لگانے سے انکار کر دیا تھا۔

پسماندہ طبقات کے بہبود کے محکمے کے ایڈیشنل سکریٹری ابھیجیت مکھرجی کے ذریعہ داخل کردہ حلف نامہ میں کہا گیا ہے کہ یہ عمل او بی سی فہرست میں شامل کرنے کے خواہشمند افراد کی درخواست سے شروع ہوتا ہے، جس میں طبقے کا نام، اس کی آبادی کا سائز، اس کی جگہ ہے۔ سماجی، تعلیمی، ازدواجی، پیشہ ورانہ اور معاشی ڈیٹا کی تفصیلات دی گئی ہیں۔ حلف نامے میں کہا گیا ہے کہ ریاست کی طرف سے تین سطحی عمل کی سختی سے پیروی کی گئی ہے۔ ایسی درخواست جمع کرنے کے بعد، کمیشن اپنے اراکین (2012 سے پہلے) یا ریاستی حکومت کے ثقافتی تحقیقی ادارے (سی آر آئی) کے ذریعے اور ماہر بشریات (2012 کے بعد) کے ساتھ فیلڈ سروے کرتا ہے۔ ایسے سروے کے دوران کمیشن درخواست پر سماعت کے ساتھ ساتھ دعوے پر اعتراضات کے حوالے سے پبلک نوٹس جاری کرتا ہے۔

سماعت کے دوران، کمیشن درخواست کو قبول یا مسترد کرنے کے لیے عوامی سماعت کے دوران شامل کیے گئے ریکارڈ، سروے کے ان پٹ، انکوائریوں اور مواد کا جائزہ لیتا ہے۔ منظوری کے بعد، یہ او بی سی کی فہرست میں ایک کمیونٹی کو شامل کرنے کی سفارش کرتا ہے، جس کے بارے میں ریاست نے کہا کہ یہ عام طور پر حکومت پر پابند ہے۔ اس کے بعد اسے کابینہ کی منظوری کے لیے رکھا جائے گا۔ اس طرح کی منظوری کے بعد اسے سرکاری گزٹ میں شائع کیا جاتا ہے۔

(جنرل (عام

کرنی سینا کے قومی صدر راج سنگھ شیخاوت کا بڑا اعلان… لارنس گینگ کے گولڈی-انمول-روہت کو مارنے والوں کو ایک کروڑ روپے تک کا نقد انعام۔

Published

on

Karni-Sena-&-Lawrence

جے پور : کھشتریہ کرنی سینا کے قومی صدر راج سنگھ شیخاوت ایک بار پھر سرخیوں میں ہیں۔ انہوں نے بدنام زمانہ گینگسٹر لارنس بشنوئی کے بھائی انمول بشنوئی کو قتل کرنے والے شخص کے لیے ایک کروڑ روپے کے نقد انعام کا اعلان کیا ہے۔ یہی نہیں راج سنگھ شیخاوت نے لارنس گینگ کے حواریوں کو مارنے پر مختلف انعامات کا اعلان بھی کیا ہے۔ راج سنگھ نے سوشل میڈیا پر ایک ویڈیو جاری کرکے انعام کا اعلان کیا۔ انہوں نے کہا کہ اس سے قبل لارنس پر انعام کا اعلان کر چکے ہیں لیکن صرف لارنس ہی نہیں اس کے پورے گینگ کو ختم کرنا ضروری ہے۔ ایسے میں گینگ کے کارندوں پر انعامی رقم کا اعلان کیا جا رہا ہے۔

راج سنگھ شیخاوت کا کہنا ہے کہ دادا میرے گرو ہیں اور وہ ان کے لیے کچھ بھی کر سکتے ہیں۔ وہ سکھدیو سنگھ گوگامیڈی کو دادا کہہ کر مخاطب کر رہے تھے کیونکہ سماج کے بہت سے لوگ اور گوگامیڈی کے حامی انہیں دادا کہہ کر مخاطب کرتے ہیں۔ شیخاوت نے کہا کہ دادا کو گینگسٹر لارنس بشنوئی گینگ نے قتل کیا تھا۔ قتل کے بعد گینگ نے قتل کی ذمہ داری بھی قبول کرلی۔ ایسے میں وہ صرف لارنس پر انعام کا اعلان کرنے کے بجائے اس گینگ کے تمام ارکان کو مارنے والوں کو نقد انعام دیں گے۔ انعام کی رقم کھشتریہ کرنی سینا خاندان کی طرف سے دی جائے گی۔

1… انمول بشنوئی (لارنس بشنوئی کا بھائی) – ایک کروڑ روپے
گولڈی برار پر 51 لاکھ روپے …2
3… روہت گودارا پر 51 لاکھ روپے
4… سمپت نہرا پر 21 لاکھ روپے
5… وریندر چرن پر 21 لاکھ روپے

کچھ دن پہلے بھی راج سنگھ شیخاوت نے گینگسٹر لارنس بشنوئی پر نقد انعام کا اعلان کیا تھا۔ انہوں نے کہا کہ جو بھی پولیس والا لارنس کو مارتا ہے یا انکاونٹر کرتا ہے وہ جیل میں ہوتا ہے۔ وہ اس پولیس اہلکار کو ایک کروڑ گیارہ لاکھ گیارہ ہزار ایک سو گیارہ روپے کا نقد انعام دیں گے۔ حال ہی میں جب راج سنگھ شیخاوت نے لارنس بشنوئی کے انکاؤنٹر پر پولیس والوں کے لیے نقد انعام کا اعلان کیا تھا۔ ان دنوں سکھدیو سنگھ گوگامیڈی کی اہلیہ شیلا شیخاوت نے کہا کہ ان کے بیان کا شری راشٹریہ راجپوت کرنی سینا سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ وہ ایک الگ تنظیم کے صدر ہیں اور ان کا گوگامیڈی کی طرف سے بنائی گئی شری راشٹریہ راجپوت کرنی سینا سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ اگر وہ کوئی اعلان کرتے ہیں تو یہ ان کا ذاتی معاملہ ہے، ہماری تنظیم اس پر کوئی توجہ نہیں دے رہی۔ شیلا شیخاوت نے یہ بھی کہا کہ گوگامیڈی سے محبت کرنے والے ہزاروں لوگ ہیں، یہ ان پر منحصر ہے کہ کون کب کیا اعلان کرتا ہے۔

Continue Reading

(جنرل (عام

کملا ہیرس امریکہ کی صدر کیوں نہ بن سکیں؟ تسلیمہ نسرین نے انٹرویو میں وجہ بتا دی، ازدواجی زیادتی پر بڑی بات کہہ دی۔

Published

on

Taslima-Nasrin

مشہور مصنفہ تسلیمہ نسرین کی دو کتابیں حال ہی میں راج کمل پرکاشن سے ریلیز ہوئیں۔ اول، عورت: حقوق اور قانون اور دوسری عورت: معاشرہ اور مذہب۔ ان کتابوں میں اس نے گھریلو تشدد، شادی اور طلاق، ہم جنس پرستی، خواتین کے جسم، خواتین کے حقوق اور قانون اور بنگلہ دیش میں ہندو خواتین کی حیثیت سے متعلق سوالات اٹھائے ہیں۔ ان مسائل پر نیش حسن نے ان سے بات کی۔ اس گفتگو کے اہم اقتباسات پیش ہیں :

سوال: آپ نے اپنی کتاب میں لکھا ہے کہ ہندوستانی معاشرہ خواتین کو سرخ آنکھیں دکھا رہا ہے، اسی لیے عورتیں چھپ رہی ہیں۔ لیکن امریکی معاشرے میں خواتین برابر اور آزاد ہیں، اس کے باوجود وہاں ایک بھی خاتون صدر نہیں بن سکی۔ ایسا کیوں؟
جواب: کملا حارث نائب صدر تھیں، انہیں صدر بننا چاہیے تھا۔ اس کی اپنی سیاسی وجوہات ہیں۔ بائیڈن کے دور میں مہنگائی بڑھی، فلسطین میں جنگ جاری ہے، اس لیے امریکی مسلمانوں کا رخ ٹرمپ کی طرف ہوگیا، ان کا بائیڈن سے اعتماد اٹھ چکا تھا۔ ڈیموکریٹس کے دور میں اتنی غلطیاں ہوئیں کہ ٹرمپ مخالف لوگ بھی ٹرمپ کی طرف متوجہ ہوگئے، ورنہ کملا حارث صدر بن سکتی تھیں۔ امریکہ میں اس وقت کچھ خواتین مخالف سوچ ہے۔ یورپ میں کوئی مسئلہ نہیں، خواتین وہاں آتی رہتی ہیں۔

امریکہ میں نہ صرف خواتین بلکہ سیاہ فام لوگوں کے ساتھ بھی مسئلہ تھا۔ کسی زمانے میں یہ نسل پرست ملک تھا، بعد میں قانون کی وجہ سے سب کچھ بدل گیا۔ اوباما اسی صورت میں صدر بن سکتے ہیں جب نسل پرستی کو روکا جائے۔ یہاں تک کہ 60 کی دہائی تک کالوں کے لیے الگ اور گوروں کے لیے الگ ٹوائلٹ تھے۔ بس میں بھی کالے لوگ پیچھے، گورے سامنے بیٹھتے تھے۔ غلامی کا اثر دیرپا رہا ہے۔ کوئی سوچ بھی نہیں سکتا تھا کہ ایک سیاہ فام شخص کبھی صدر بنے گا، لیکن اس نے ایسا کیا۔ وہاں بھی کوئی خاتون صدر ضرور بنے گی۔ اس کے ساتھ ہی ہندوستان میں جو عورتیں عورتیں بنیں وہ زیادہ تر خاندانی تعلقات کی وجہ سے تھیں۔

اندرا گاندھی بھی نہرو کی وجہ سے آئیں، سونیا گاندھی نے بھی راجیو گاندھی کی وجہ سے سیاست میں بڑا مقام حاصل کیا۔ بنگلہ دیش میں بھی ایسا ہی ہوا۔ خالدہ ضیا، شیخ حسینہ، سب اپنے خاندانی پس منظر کی وجہ سے آئیں۔ بے نظیر بھٹو بھی اپنے خاندان کی وجہ سے پاکستان آئیں۔ اس برصغیر میں سب کچھ خاندانی تعلقات کی وجہ سے ہوا۔ دوسری طرف معاشرے میں عورتیں مردوں کے برابر ہیں جو کہ یہاں نہیں ہے۔

سوال: بنگلہ دیشی ہندو خواتین کی ان دنوں زمینی صورتحال کیسی ہے؟
جواب: وہاں بھی مساوی قانون نہیں ہے۔ یکساں سول کوڈ بھی نہیں ہے۔ ہندو ہندو صحیفوں کی پیروی کر رہے ہیں۔ مسلمان مسلم قانون کے مطابق کام کر رہے ہیں۔ ہندو لڑکی کو جائیداد کا کوئی حق نہیں ہے۔ ہم وہاں ہندو قانون کو تبدیل کرنے کی بھرپور کوشش کر رہے ہیں، لیکن یہ آسان نہیں ہے کیونکہ سماج کے اندر سے مخالفت ہو رہی ہے۔ جس طرح یہاں کے مسلمان مرد یکساں سول کوڈ نہیں چاہتے، اسی طرح وہ مسلم خواتین کے لیے مساوی قوانین نہیں چاہتے۔

سوال: اگر ہم ہندوستان میں تعداد ازدواج کی بات کریں تو مسلمان زیادہ بدنام ہیں۔ لیکن اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ تعداد ازدواج کی شادیوں کی سب سے زیادہ تعداد ہندوؤں میں ہوئی ہے، مسلمانوں میں سب سے کم۔ کیا کہیں گے؟
جواب: جی ہاں، یہ سچ ہے کہ ہندوؤں نے تعداد ازدواج زیادہ کیا ہے۔ لیکن وہاں یہ جائز نہیں ہے۔ جو بھی کرتا ہے وہ غیر قانونی ہے۔ لیکن یہ مسلمانوں میں جائز ہے، ہے نا؟ اس لیے لوگ سمجھتے ہیں کہ مسلمان ایسی شادیاں زیادہ کر رہے ہیں۔ کتنے لوگ ہیں جو ڈیٹا کو سمجھتے ہیں؟ وہ کچھ نہیں جانتے، اسی لیے یہ افواہ ہے کہ مسلمان زیادہ شادیاں کرتے ہیں۔ میرے خیال میں ہندوؤں اور مسلمانوں دونوں کے لیے تعداد ازدواج کو روکنا چاہیے۔

سوال: ہندوستانی مسلمانوں میں متعہ آج بھی جاری ہے۔ کیا یہ اس دور کی ضرورت ہے؟
جواب: عورتوں کو جنسی اشیاء کے طور پر رکھنا بہت بری بات ہے۔ ایسا کونسا رشتہ ہے جس میں محبت نہیں، عزم نہیں، یہ ایک طرح کی عصمت فروشی ہے۔ میں اس کے خلاف ہوں۔

سوال: آپ نے اپنی کتاب میں ہم جنس پرستی کی بات کی ہے۔ اس معاملے پر ہماری حکومت کی سوچ ابھی واضح نظر نہیں آتی۔ آپ کا کیا خیال ہے؟
جواب: یورپ اور امریکہ بہت ترقی یافتہ ممالک ہیں، لیکن ہم جنس شادی کی ابھی تک ہر جگہ اجازت نہیں ہے، کچھ ممالک میں اس کی اجازت ہے۔ میرے خیال میں حکومت نے ایل جی بی ٹی کیو لوگوں کو ایک ساتھ رہنے کو قبول کر لیا ہے۔ جب اس طرح کی تحریکیں تیز ہوں گی اور مطالبہ بڑھے گا تو پھر آہستہ آہستہ حکومت بھی شادی کی اجازت دے گی۔

سوال: ہندوستان میں ایک طرف خواتین کے تحفظ کے لیے نئے قوانین بنانے کی بات ہو رہی ہے، وہیں دوسری طرف این سی آر بی کا کہنا ہے کہ خواتین کے خلاف جرائم بڑھ رہے ہیں۔ کیا کہیں گے؟
جواب: قانون کا ہونا اچھی بات ہے لیکن معاشرے کا نظام عورت مخالف ہے۔ برسوں سے ان میں کوئی تبدیلی نہیں آئی۔ اس لیے قانون کا اثر ابھی نظر نہیں آ رہا۔ خواتین اب بھی تعلیم حاصل کرتی ہیں، کام کرتی ہیں، کاروبار کرتی ہیں اور مالی طور پر قابل بھی ہوتی جا رہی ہیں، لیکن معاشرے کا پدرانہ نظام اب بھی خواتین مخالف ہے۔ یہی وجہ ہے کہ اب بھی خواتین کی عصمت دری ہوتی ہے اور گھریلو تشدد ہوتا ہے۔

سوال: ازدواجی عصمت دری کا سوال ہندوستان میں کئی سالوں سے اٹھایا جا رہا ہے۔ حکومت نے اس پر قانون لانے سے انکار کر دیا۔ اس بارے میں قانون کی ضرورت کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟
جواب: ریپ جیسی ازدواجی عصمت دری کی شکایات ابھی تک موصول نہیں ہو رہی ہیں۔ میرے خیال میں ازدواجی عصمت دری کو بھی عصمت دری جیسا جرم سمجھا جانا چاہیے۔ ایسا نہیں ہے کہ عصمت دری کا جرم کم ہو جائے کیونکہ شادی ہوئی تھی۔ جب شوہر اپنی بیوی کو مارتا ہے اور جب کوئی نامعلوم شخص کسی لڑکی کو قتل کرتا ہے تو یہ ایک ہی جرم ہے، پھر ریپ کیوں مختلف ہو؟ عصمت دری کا مطلب ہے عصمت دری، چاہے کوئی بھی کرے۔ ازدواجی عصمت دری کو بھی قانون کے دائرے میں لایا جائے۔

Continue Reading

(جنرل (عام

علی گڑھ مسلم یونیورسٹی کو اقلیتی درجہ دینے سے متعلق سپریم کورٹ کی آئینی بنچ آج اہم فیصلہ سنائے گی۔

Published

on

Court-&-AMU

نئی دہلی: سپریم کورٹ علی گڑھ مسلم یونیورسٹی (اے ایم یو) کے اقلیتی درجہ کے بارے میں آج اپنا فیصلہ سنائے گی۔ چیف جسٹس آف انڈیا ڈی وائی چندرچوڑ کی سربراہی میں سات رکنی آئینی بنچ اس بات کا فیصلہ کرے گی کہ اقلیتی ادارے کے طور پر یونیورسٹی کی حیثیت برقرار رہے گی یا نہیں۔ اس سے پہلے سی جے آئی چندر چوڑ کی صدارت والی آئینی بنچ نے اس معاملے میں اپنا فیصلہ محفوظ رکھا تھا۔ سی جے آئی کے علاوہ اس بنچ میں جسٹس سنجیو کھنہ، جسٹس سوریہ کانت، جسٹس جے بی شامل ہیں۔ پردی والا، جسٹس دیپانکر دتہ، جسٹس منوج مشرا اور جسٹس ایس سی شرما۔

سپریم کورٹ کی آئینی بنچ الہ آباد ہائی کورٹ کے 2006 کے ایک فیصلے کے سلسلے میں سماعت کر رہی تھی۔ ہائی کورٹ کے حکم میں کہا گیا تھا کہ اے ایم یو اقلیتی ادارہ نہیں ہے۔ سال 2019 میں سپریم کورٹ کے تین ججوں کی بنچ نے کیس کو سات ججوں کی بنچ کے حوالے کر دیا تھا۔ سات ججوں کی آئینی بنچ نے آئین ہند کے آرٹیکل 30 کے تحت علی گڑھ مسلم یونیورسٹی کو اقلیتی درجہ دینے سے متعلق دائر درخواستوں کی سماعت کی اور بعد میں فیصلہ محفوظ کر لیا۔ عدالت نے آٹھ دن تک اس کیس کی سماعت کی۔

سال 1968 کا ایس۔ عزیز باشا بمقابلہ یونین آف انڈیا کے معاملے میں سپریم کورٹ نے اے ایم یو کو ایک مرکزی یونیورسٹی سمجھا تھا، لیکن سال 1981 میں اے ایم یو ایکٹ 1920 میں ترمیم کرکے انسٹی ٹیوٹ کی اقلیتی حیثیت بحال کردی گئی۔ بعد میں اسے الہ آباد ہائی کورٹ میں چیلنج کیا گیا اور معاملہ سپریم کورٹ تک پہنچا۔

Continue Reading
Advertisement

رجحان

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com