نئی دہلی : اتل سبھاش خودکشی کیس نے پورے ملک کو ہلا کر رکھ دیا ہے۔ سوشل میڈیا پر شدید غصہ پایا جاتا ہے۔ 34 سالہ سبھاش بنگلورو میں ایک نجی کمپنی میں انجینئر تھے۔ مرنے سے پہلے اس نے 24 صفحات کا نوٹ لکھا اور 80 منٹ کا ویڈیو پیغام ریکارڈ کیا جس میں اس نے اپنے درد کا اظہار کیا۔ اپنی بیوی پر تشدد کے ساتھ ساتھ، اس نے فیملی کورٹ کے جج کو بھی ذمہ دار ٹھہرایا جس نے مبینہ طور پر اس سے کیس کے تصفیے کے لیے 5 لاکھ روپے کا مطالبہ کیا تھا، جو اس کی موت کا ذمہ دار ہے۔ سبھاش کی شادی 5 سال قبل ہوئی تھی اور اس کا 4 سال کا بچہ تھا۔ فیملی کورٹ نے انہیں حکم دیا تھا کہ وہ بچے کی کفالت کے لیے ہر ماہ اپنی بیوی کو 40 ہزار روپے ادا کرے۔ بیوی نکیتا سنگھانیہ نے ان کے اور ان کے خاندان کے خلاف جہیز کے لیے ہراسانی سمیت 9 مقدمات درج کرائے تھے۔ سبھاش کی موت کے بعد سوشل میڈیا پر بہت سے لوگ غصے کا اظہار کر رہے ہیں اور الزام لگا رہے ہیں کہ کئی بار عدالتیں من مانی طریقے سے طلاق کے معاملات میں کفالت کی رقم کا فیصلہ کرتی ہیں۔ اتل سبھاش معاملے پر برہمی کے درمیان سپریم کورٹ نے مینٹیننس الاؤنس کا فیصلہ کرنے کے لیے ملک بھر کی عدالتوں کو 8 نکاتی فارمولہ دیا ہے۔ عدالت عظمیٰ نے کہا کہ اس بات کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ مستقل بھتہ کی رقم شوہر کو جرمانہ نہ کرے۔ ان کو بیوی کے لیے باعزت معیار زندگی کو یقینی بنانے کے مقصد سے بنایا جانا چاہیے۔ سپریم کورٹ کے ان رہنما خطوط کے بعد ‘بھیک مانگیں، قرض لیں یا چوری کریں، رکھ رکھاؤ ادا کرنا پڑے گا’ جیسے فیصلوں پر روک لگنے کی امید ہے۔

سپریم کورٹ نے عدالتوں کے لیے 8 نکاتی رہنما اصول مقرر کیے ہیں، جن کی بنیاد پر انہیں بھتہ کی رقم کا فیصلہ کرنا ہوگا۔ عدالت نے کہا کہ ‘اس بات کو یقینی بنانا بھی ضروری ہے کہ مستقل گٹھ جوڑ کی رقم شوہر کو جرمانہ نہ کرے بلکہ اس کا مقصد بیوی کے لیے باعزت معیار زندگی کو یقینی بنانا ہونا چاہیے۔’ تاہم، نومبر 2020 میں، سپریم کورٹ نے ‘رجنیش بمقابلہ نیہا’ کیس میں مینٹیننس الاؤنس سے متعلق عدالتوں کے لیے رہنما خطوط بھی مرتب کیے تھے۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ مینٹیننس الاؤنس کا فیصلہ کرنے کے لیے عدالت عظمیٰ نے اپنے تازہ ترین فیصلے میں کون سے 8 پیرامیٹرز طے کیے ہیں۔

میاں بیوی کی سماجی اور معاشی حیثیت
مستقبل کی بیوی اور بچوں کی بنیادی ضروریات
دونوں جماعتوں کی اہلیت اور ملازمت
آمدنی اور دولت کے ذرائع
سسرال میں رہتے ہوئے بیوی کا معیار زندگی
کیا اس نے اپنے خاندان کی دیکھ بھال کے لیے اپنی نوکری چھوڑ دی ہے؟
کام نہ کرنے والی بیوی کے لیے قانونی جنگ کے لیے مناسب رقم
شوہر کی مالی حالت، اس کی کمائی اور دیگر ذمہ داریوں کے ساتھ ساتھ گزارہ بھی

4 نومبر 2020 کو، سپریم کورٹ نے ‘رجنیش بمقابلہ نیہا’ کیس میں دیکھ بھال کے الاؤنس سے متعلق ملک بھر کی عدالتوں کے لیے رہنما خطوط مرتب کیے تھے۔ عدالت نے کہا تھا کہ بھتہ کی رقم کا کوئی مقررہ فارمولہ نہیں ہے۔ یہ کیس پر منحصر ہے اور کیس سے کیس مختلف ہوسکتا ہے۔ سپریم کورٹ نے کہا کہ جب عدالتیں دیکھ بھال کی رقم کا فیصلہ کرتی ہیں تو انہیں کسی بھی سابقہ ​​فیصلے پر غور کرنا چاہیے۔ دیکھ بھال کی رقم کا تعین کرتے وقت جن اہم پہلوؤں پر غور کیا جانا چاہیے وہ ہیں فریقین کے حالات، درخواست گزار کی ضروریات، مدعا علیہ کی آمدنی اور اثاثے، دعویدار کی مالی ذمہ داریاں، فریقین کی عمر اور ملازمت کی حیثیت، نابالغ بچوں کی دیکھ بھال اور بیماری یا معذوری. سپریم کورٹ نے واضح کیا کہ دیکھ بھال سے متعلق احکامات پر بھی سول عدالت کے فیصلوں کی طرح عمل کیا جائے۔ اگر حکم کی تعمیل نہیں کی گئی تو متعلقہ فریق کو حراست میں لینے سے لے کر جائیداد ضبط کرنے تک کی کارروائی کی جائے۔ عدالتوں کو ایسے معاملات میں توہین عدالت کی کارروائی شروع کرنے کا اختیار ہوگا۔

سوشل میڈیا پر لوگ مینٹیننس الاؤنس کے حوالے سے مختلف عدالتوں کی جانب سے دیے گئے کچھ عجیب و غریب فیصلوں کا بھی ذکر کر رہے ہیں۔ بھتہ ادا کرنا پڑے گا چاہے شوہر بے روزگار ہو۔ اگر بیوی شوہر سے زیادہ کماتی ہو تب بھی اس کو بھتہ ملے گا۔ شوہر کی موت کے بعد بھی بیوی اپنے سسرال سے کفالت کا دعویٰ کرسکتی ہے۔ بعض اوقات عدالت یہ تبصرہ بھی کرتی ہے کہ بھیک مانگو، قرض لو یا چوری کرو، جو بھی کرو، تمہیں کفالت ادا کرنا پڑے گی۔

9 سال قبل 2015 میں ‘راجیش بمقابلہ سنیتا اور دیگر’ کیس میں پنجاب اور ہریانہ ہائی کورٹ نے کہا تھا کہ اگر شوہر کفالت ادا کرنے میں ناکام رہتا ہے تو اسے ہر ناقص کی سزا کا سامنا کرنا پڑے گا۔ ہائی کورٹ نے اپنے فیصلے میں کہا کہ شوہر کی پہلی اور سب سے اہم ذمہ داری اس کی بیوی اور بچے کے تئیں ہے۔ عدالت نے یہاں تک کہا کہ اس ذمہ داری کو پورا کرنے کے لیے شوہر کے پاس بھیک مانگنے، قرض لینے یا چوری کرنے کا اختیار ہے۔

دلچسپ بات یہ ہے کہ جنوری 2018 میں، مدراس ہائی کورٹ نے ایک کیس میں فیملی کورٹ کے ججوں کو مشورہ دیا کہ وہ دیکھ بھال کے معاملات میں ‘بھیک مانگیں، قرض لیں یا چوری کریں’ جیسے تبصروں سے گریز کریں۔ جسٹس آر ایم ٹی ٹیکا رمن نے کہا کہ بھیک مانگنا یا چوری کرنا قانون کے خلاف ہے، اس لیے ایسے تبصرے نہ کریں۔

اشتیاق احمد 42, مالیگاٶں (9 دسمبر 2024) : 20 نومبر کو مہاراشہر اسمبلی کے انتخابات کا مرحلہ مکمل ہوا، اور 23 نومبر کو نتاٸج کا اعلان بھی ہوگیا۔ مہاراشٹر بھر میں بی جے پی اور اسکی حلیف پارٹیوں کو مکمل اکثریت حاصل ہوٸی اور دو روز قبل ایوان اسمبلی میں نومنتخب اراکین اسمبلی کی حلف برداری کی تقریب مہاراشٹر اسمبلی ہاٶس میں منعقد ہوٸی۔ اس تقریب حلف برداری کا بی جے پی کی مخالف تمام پارٹیوں نے باٸیکاٹ کیا۔ انکا حسب سابق اعتراض تھا کہ بی جے پی نے مہاراشٹر انتخابات میں ای وی ایم میں گڑبڑی کرتے ہوٸے من چاہے نتاٸج حاصل کیۓ ہیں۔ اب انکے اس اعلان میں کتنی صداقت ہے یہ تو آنے والا وقت بتاۓ گا، لیکن اس تقریب حلف برداری میں اپنے آپ کو مسلمانوں کی نماٸندگی کرنے، اور بی جے پی کی سب سے کٹر دشمن کہی اور سمجھی جانے والی جماعت مجلس اتحاد المسلمین کے اکلوتے اور معمولی ووٹوں سے منتخب مالیگاٶں کے مفتی اسمعیل نے خالص مذہبی انداز میں حلف لے, سیاسی دنیا میں ایک نٸی بحث کو جنم دیا ہے۔ تجربہ کار سیاسی ماہرین بھی مفتی اسمعیل کی خالص مذہبی انداز میں حلف برداری اور اس حلف کو لے کر شیوسینا بی جے پی خیمے کی معنی خیز خاموشی کا بغور جاٸزہ لینے کے بعد اس نتیجے پر پہنچے کہ ماضی میں مہاراشٹر اسمبلی میں ہی سماجوادی کے ابو عاصم اعظمی کو صرف اردو میں حلف لینے پر مخالفت کا سامنا کرنا پڑا تھا، لیکن مجلس اتحاد المسلمین کے مفتی اسمعیل کے خلاف شیوسینا بی جے پی خیمے سے چوں چرا تک کی آواز نہ تو ایوان میں سناٸی دی نہ ہی ایوان کے باہر۔

اب اس کے دو ہی مطلب ہوسکتے ہیں۔۔۔۔ یا تو بی جے پی سیکولر ہوگٸی ہے یا پھر مجلس اتحاد المسلمین اور مفتی اسمعیل بی جے پی کے آلہ کار بن کر مہاراشٹر بھر میں فرقہ پرستی کے عفریت کو بڑھانا چاہتی ہے۔ کیونکہ فرقہ پرستی کا جواب فرقہ پرستی ہرگز نہیں ہوسکتی۔۔۔۔۔۔۔ یہاں میں یہ واضح کردینا ضروری سمجھتا ہوں کہ میں مفتی اسمعیل کے خالص مذہبی انداز میں حلف لیۓ جانے کے عمل کو بحیثت مسلمان اگر حمایت کروں تو قوم کے وسیع تر مفادات پر لگنے والی ضرب کے اندیشے مجھے تاٸید نہ کرنے پر مجبور کررہے ہیں ۔۔۔۔ لہذا میں مفتی اسمعیل کے مذہبی انداز میں حلف لینے کی نہ تو تاٸید کرتا ہوں نہ ہی مخالفت۔

مالیگاٶں ویسے بھی فرقہ پرستوں کی نظروں میں کانٹے کی طرح چبھ رہا ہے، لینڈ جہاد، لو جہاد، کے بعد ووٹ جہاد، نتیش رانے کی شرانگیزیاں، اہانت رسول ﷺ کی کاوشیں، قربانی کے ایام میں قربانی کے جانوروں کی ضبطی، قربانی ایک دن بعد کا فیصلہ، جلوس عید میلادالنبی ﷺ کو موخر کرنا، پارلمانی انتخابات میں کانگریس کو یطکرفہ یکمشت ووٹ دے کر ووٹ جہاد کے طعنے، 12 نومبر معاملے میں مفتی اسمعیل کے ذریعے مالیگاٶں کے ہی ایک علاقے کے شہریان کو فسادی بتانے کی مذموم کوشش اور ناموس رسالت ﷺ کے تحفظ میں نکلے احتجاجیوں کا 11 ماہ قید و بند کی صعوبتیں جھیلنا وغیرہ مالیگاٶں کے ماتھے پر وہ بدنما داغ کے مصداق ہیں جن کے اثرات سے آنے والی نسلیں محفوظ نہیں رہ پاٸیں گی۔

ملک کے اکثر مسلمان اور جید علماۓ کرام مجلس اتحاد المسلمین کے طریق سیاست کے سخت مخالف ہیں اور اسد اویسی کو اعتدال سے کام لینے کا مشورہ دیتے رہتے ہیں۔ لیکن اسد اویسی اپنی انا ضد یا پھر اور کسی وجوہات کی بنا پر اکابر علماۓ کرام کے مشوروں کو نظر انداز کرتے ہیں اور اب تو علماۓ کرام کی شان میں کھلے عام گستاخی بھی کرنے کی جسارت کررہے ہیں۔ کیا مسلمانوں کا دم بھرنے والی جماعت کو اور اپنے آپ کو مسلمانوں کا لیڈر کہلوانے کی ضد پر آمادہ اسد اویسی کو اس طرح کی بچکانی اور غیر ذمہ دارانہ حرکت زیب دیتی ہے؟ میرا ماننا ہے کہ مفتی اسمعیل کی خالص مذہبی انداز میں حلف برداری کا فرقہ پرست طاقتیں بھرپور فاٸدہ اٹھاٸیں گی اور غیر مسلم عوام کو اسکا ڈر بتا کر اکٹھا کرنے کی ہر ممکن کوشش کریں گی۔

اسد اویسی، مفتی اسمعیل اور مجلس اتحاد المسلمین کی ان ناپاک اور غیر سنجیدہ کوششوں سے فرقہ پرست طاقتیں آنے والے دنوں میں مہاراشٹر بھر میں کیا فاٸدہ اٹھاٸیں گی، عوام کو تشویش آمیز انتظار ہے۔ اللہ رب العزت سے دعا ہے کہ قوم کو جذباتی باتوں اور جذباتی نعروں کے سراب سے نکل کر سنجیدہ اور حکمت عملی اختیار کرنے والوں رہنماٶں کو پہچاننے کا شعور عطا فرماٸے تاکہ ہم اور ہماری آنے والی نسلیں باوقار اور تحفظ کے اندیشوں سے بالاتر ہوکر ملک کی تعمیر و ترقی میں اپنی صلاحیتوں کو صرف کرسکیں۔۔ آمین یارب العالمین

نئی دہلی : سپریم کورٹ 12 دسمبر کو ایک اہم کیس کی سماعت کرے گا۔ یہ معاملہ عبادت گاہوں (خصوصی دفعات) ایکٹ 1991 سے متعلق ہے۔ اس ایکٹ کی کچھ شقوں کی آئینی حیثیت کو چیلنج کیا گیا ہے۔ سپریم کورٹ نے اس کیس کی سماعت کے لیے خصوصی بنچ تشکیل دی ہے۔ اس بنچ میں چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو کھنہ، جسٹس سنجے کمار اور جسٹس کے وی وشواناتھن شامل ہیں۔ کیس کی سماعت 12 دسمبر کو سہ پہر 3:30 بجے شروع ہوگی۔ یہ بنچ عبادت گاہوں کے ایکٹ 1991 کے آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی رٹ درخواستوں کی سماعت کرے گا۔

یہ ایکٹ کسی بھی عبادت گاہ کی مذہبی نوعیت کو تبدیل کرنے سے منع کرتا ہے جیسا کہ یہ 15 اگست 1947 کو تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ اس تاریخ کے بعد کسی عبادت گاہ کی ملکیت یا انتظام کے حوالے سے کوئی مقدمہ دائر نہیں کیا جا سکتا۔ چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو کھنہ، جسٹس سنجے کمار اور جسٹس کے وی۔ وشواناتھن کی خصوصی بنچ اس کیس کی سماعت کرے گی۔

کئی عرضی گزاروں نے اس قانون کو چیلنج کیا ہے۔ ان میں کاشی کے شاہی خاندان کی بیٹی مہاراجہ کماری کرشنا پریا، بی جے پی لیڈر سبرامنیم سوامی، سابق ایم پی چنتامنی مالویہ، ریٹائرڈ فوجی افسر انیل کبوترا، ایڈوکیٹ چندر شیکھر اور رودر وکرم سنگھ، وارانسی کے رہنے والے سوامی جیتندرانند سرسوتی، متھرا کے رہائشی مذہبی گرو دیوکینندن شامل ہیں۔ اور ایڈوکیٹ اشونی اپادھیائے شامل ہیں۔

درخواست گزاروں کا موقف ہے کہ یہ ایکٹ ہندوؤں، جینوں، بدھسٹوں اور سکھوں کے حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ان کا کہنا ہے کہ یہ ایکٹ انہیں اپنی عبادت گاہوں اور زیارت گاہوں پر دوبارہ دعویٰ کرنے سے روکتا ہے جنہیں حملہ آوروں نے تباہ کر دیا تھا۔ ان کا یہ بھی کہنا ہے کہ یہ ایکٹ سیکولرازم اور قانون کی حکمرانی کے اصولوں کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ ان کا دعویٰ ہے کہ یہ ایکٹ انہیں عدالت جانے اور عدالتی کارروائی کرنے کے حق سے محروم کر دیتا ہے۔ مزید برآں، یہ ایکٹ انہیں اپنی عبادت گاہوں اور زیارت گاہوں کے انتظام، دیکھ بھال اور انتظام کے حق سے بھی محروم کرتا ہے۔

جمعیت علمائے ہند نے بھی سپریم کورٹ میں عرضی داخل کی ہے۔ اس عرضی میں ہندو عرضی گزاروں کی طرف سے دائر عرضی کو چیلنج کیا گیا ہے۔ جمعیت کا کہنا ہے کہ ایکٹ کے خلاف درخواستوں کی سماعت سے ہندوستان بھر میں لاتعداد مساجد کے خلاف مقدمات کا سلسلہ شروع ہو جائے گا۔ انڈیا مسلم پرسنل لا بورڈ نے بھی سپریم کورٹ کا رخ کیا ہے۔ بورڈ نے 1991 کے قانون کی بعض دفعات کے جواز کو چیلنج کرنے والی درخواستوں کی مخالفت کی ہے۔

کمیٹی آف مینجمنٹ انجمن انتظاریہ مسجد، جو گیانواپی کمپلیکس میں مسجد کا انتظام کرتی ہے، نے بھی اس معاملے میں مداخلت کی درخواست دائر کی ہے۔ اس میں عبادت گاہوں کے قانون کو چیلنج کرنے والی عرضیوں کو خارج کرنے کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ ایکٹ کو چیلنج کرنے والی ایک درخواست میں کہا گیا ہے کہ یہ ایکٹ بھگوان رام کی جائے پیدائش کا احاطہ نہیں کرتا بلکہ بھگوان کرشن کی جائے پیدائش کا احاطہ کرتا ہے۔ دونوں بھگوان وشنو، خالق کے اوتار ہیں اور پوری دنیا میں یکساں طور پر پوجا جاتا ہے۔