نئی دہلی : پارلیمنٹ کے دونوں ایوانوں سے منظور ہونے کے بعد وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا ہے۔ صدر کی منظوری کے بعد بھی وقف ایکٹ کے جواز کے خلاف سپریم کورٹ میں 14 درخواستیں داخل کی گئی ہیں۔ درخواست گزاروں کا کہنا ہے کہ یہ ترامیم امتیازی اور آئین کے آرٹیکل 25 کی خلاف ورزی ہیں۔ اس ایکٹ کے ذریعے مذہبی معاملات سے بھی چھیڑ چھاڑ کی گئی ہے۔ اس کے ساتھ ہی سپریم کورٹ نے وقف (ترمیمی) ایکٹ 2025 کی آئینی جواز کو چیلنج کرنے والی عرضیوں پر غور کرنے پر رضامندی ظاہر کی ہے۔ قانون میں تبدیلی سے متعلق مودی حکومت کا یہ پہلا معاملہ نہیں ہے جسے سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا ہے۔ گزشتہ 10 سالوں میں مرکزی حکومت کے 10 سے زیادہ قوانین کی درستگی کو چیلنج کیا گیا ہے۔ پچھلی دہائی کے دوران، یہ چیلنجز آئینی جواز، بنیادی حقوق کی خلاف ورزی یا قانون سازی کے دائرہ اختیار سے تجاوز کی بنیاد پر کیے گئے ہیں۔ یہ مقدمات رازداری، مساوات، وفاقیت، اظہار رائے کی آزادی، اور عدالتی آزادی جیسے آئینی مسائل کی عکاسی کرتے ہیں۔ ان میں سے بہت سے تنازعات مقننہ اور آئین کے درمیان طاقت کے توازن کی پیچیدگی کو اجاگر کرتے ہیں۔ سپریم کورٹ اکثر اس توازن کی محافظ رہی ہے۔ آئیے ایسے 10 کیسز پر ایک نظر ڈالتے ہیں جن کی درستگی کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا گیا تھا۔

1. آدھار ایکٹ، 2016
   درخواست گزاروں نے کہا کہ یہ ایکٹ آرٹیکل 21 کے تحت بڑے پیمانے پر نگرانی کی اجازت دے کر رازداری کے حق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ اسے منی بل کے طور پر پاس کرکے راجیہ سبھا کی جانچ سے بچایا گیا۔
   نتیجہ: سپریم کورٹ نے 2018 میں ایکٹ کی توثیق کو برقرار رکھا، لیکن نجی اداروں کے ذریعہ آدھار ڈیٹا کے استعمال کو باطل قرار دیا اور کچھ خدمات کے لیے آدھار کی ضرورت کو محدود کردیا۔ عدالت نے رازداری کو بنیادی حق قرار دیا۔ 26 ستمبر 2018 کو، سپریم کورٹ نے آدھار ایکٹ کے آئینی جواز کو برقرار رکھا، جبکہ اس کی کچھ دفعات کو غیر آئینی قرار دیا۔

2. شہریت ترمیمی قانون (سی اے اے)، 2019
   یہ قانون بعض ممالک کے غیر مسلم تارکین وطن کو شہریت دیتا ہے۔ اس پر مسلمانوں کو چھوڑ کر آرٹیکل 14 (مساوات) کی خلاف ورزی اور ہندوستان کے سیکولر ڈھانچے کو کمزور کرنے کے طور پر تنقید کی گئی۔
   نتیجہ: درخواستیں زیر التوا ہیں۔ سپریم کورٹ نے نوٹس جاری کیے ہیں، لیکن اپریل 2025 تک کوئی حتمی فیصلہ نہیں ہوا۔

3. دی مسلم ویمن (پروٹیکشن آف رائٹس آن میرج) ایکٹ، 2019
   اس قانون نے فوری طور پر تین طلاق کو جرم بنا دیا۔ درخواست گزاروں کا کہنا تھا کہ سپریم کورٹ نے 2017 میں اس پریکٹس کو پہلے ہی کالعدم قرار دے دیا تھا اور یہ قانون غیر ضروری طور پر مسلمان مردوں کو نشانہ بناتا ہے۔
   نتیجہ: معاملہ ابھی زیر التوا ہے۔

4. نیشنل جوڈیشل اپائنٹمنٹ کمیشن (این جے اے سی) ایکٹ، 2014
   ایکٹ میں عدالتی تقرریوں کے لیے کالجیم نظام کو تبدیل کرنے کی کوشش کی گئی۔ نیشنل جوڈیشل اپائنٹمنٹ کمیشن (این جے اے سی) ایک مجوزہ آئینی ادارہ تھا جس کا مقصد ہندوستان میں اعلیٰ عدلیہ – سپریم کورٹ اور ہائی کورٹس میں ججوں کی تقرری کے لیے کالجیم نظام کو تبدیل کرنا تھا۔ تنقید کی گئی کہ اس سے عدالتی آزادی متاثر ہوگی جو کہ آئین کے بنیادی ڈھانچے کا حصہ ہے۔
   نتیجہ: سپریم کورٹ نے این جے اے سی ایکٹ اور 2015 میں آئین کی 99 ویں ترمیم کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے اسے خارج کر دیا۔ کالجیم کا نظام بحال ہوا۔

5. انفارمیشن ٹیکنالوجی (درمیانی رہنما خطوط اور ڈیجیٹل میڈیا اخلاقیات کوڈ) قواعد، 2021
   سوشل میڈیا اور او ٹی ٹی پلیٹ فارمز پر لاگو ہونے والے اس اصول کو آزادی اظہار کی خلاف ورزی کے طور پر دیکھا گیا (آرٹیکل 19)۔ قانون میں غیر قانونی مواد کی مبہم تعریف پر تحفظات کا اظہار کیا گیا۔
   نتیجہ: سپریم کورٹ نے کچھ معاملات میں ان قوانین کے تحت تعزیری کارروائیوں پر روک لگا دی ہے۔ حتمی فیصلہ ابھی باقی ہے۔

6. زرعی قوانین (2020)
   قوانین: کسانوں کی پیداوار تجارت اور کامرس (فروغ اور سہولت) ایکٹ، ضروری اشیاء (ترمیمی) ایکٹ، اور قیمت کی یقین دہانی کا ایکٹ۔ ان قوانین کو کارپوریٹ مفادات کے حق میں، کم از کم امدادی قیمت کے تحفظ کے لیے خطرہ قرار دیا گیا اور کہا گیا کہ زراعت ریاست کا موضوع ہے۔
   نتیجہ: 2021 میں سپریم کورٹ نے ان پر روک لگا دی اور ایک کمیٹی بنائی۔ بعد میں ان درخواستوں کو غیر متعلقہ قرار دیتے ہوئے پارلیمنٹ نے انہیں منسوخ کر دیا تھا۔

7. نیشنل کیپیٹل ٹیریٹری آف دہلی (ترمیمی) ایکٹ، 2021
   دہلی حکومت نے ایکٹ کو چیلنج کیا، جس نے لیفٹیننٹ گورنر کو منتخب حکومت سے زیادہ طاقت دی تھی۔ کہا گیا کہ یہ وفاقی ڈھانچے اور 2018 کے عدالتی فیصلے کی خلاف ورزی ہے۔
   نتیجہ: یہ معاملہ فی الحال سپریم کورٹ میں زیر التوا ہے۔

8. انتخابی بانڈ سکیم، 2017
   سیاسی عطیات کو خفیہ رکھنے کا یہ منصوبہ شفافیت اور منصفانہ انتخابات کے حق کے خلاف بتایا گیا۔
   نتیجہ: سپریم کورٹ نے 2024 میں اسکیم کو غیر آئینی قرار دیتے ہوئے عطیہ دہندگان کی معلومات کو عام کرنے کا حکم دیا۔

9. جموں و کشمیر تنظیم نو ایکٹ، 2019
   آرٹیکل 370 کو ختم کرنا اور ریاست کو دو مرکز کے زیر انتظام علاقوں میں تقسیم کرنا وفاقیت کی خلاف ورزی ہے۔
   نتیجہ: 2023 میں، سپریم کورٹ نے ایکٹ اور آرٹیکل 370 کی منسوخی کو برقرار رکھا۔

10. انڈین جوڈیشل کوڈ (بی این ایس)، انڈین سول ڈیفنس کوڈ (بی این ایس ایس)، اور انڈین ایویڈینس ایکٹ (بی ایس اے)، 2023
    ان نئے فوجداری قوانین نے پرانے آئی پی سی، سی آر پی سی اور ایویڈینس ایکٹ کی جگہ لے لی۔ کہا گیا کہ بغاوت جیسی دفعات کی واپسی اور عدالتی آزادی کو کمزور کرنے کا امکان ہے۔
    نتیجہ: سپریم کورٹ نے ابھی تک اس پر کوئی حتمی فیصلہ نہیں دیا۔

ممبئی : ممبئی میں 10 اپریل سے پانی کے ٹینکر کی خدمات بند کر دی جائیں گی۔ ممبئی واٹر ٹینکرز ایسوسی ایشن نے یہ فیصلہ ممبئی میونسپل کارپوریشن کی جانب سے سنٹرل گراؤنڈ واٹر اتھارٹی کے حوالے سے نئے قوانین کے نفاذ کے بعد لیا ہے۔ ایسوسی ایشن نے یہ فیصلہ بی ایم سی کے نوٹس کے بعد لیا ہے۔ یہ ایک ایسے وقت میں ہوا ہے جب ممبئی کو پانی کے بحران کا سامنا ہے۔ آبی ذخائر میں صرف 33 فیصد پانی بچا ہے۔ سپلائی میں کٹوتی کا بھی امکان ہے۔ برہان ممبئی میونسپل کارپوریشن (بی ایم سی) نے لوگوں سے پانی کا درست استعمال کرنے کی اپیل کی ہے، تاکہ پانی کے بحران سے بچا جا سکے۔

ممبئی میونسپل کارپوریشن نے نوٹس جاری کیا، جس میں کہا گیا کہ ممبئی میں کنویں اور بورویل کے مالکان کو سینٹرل گراؤنڈ واٹر اتھارٹی کے قوانین کے مطابق این او سی حاصل کرنا ہوگا، ورنہ پانی کی سپلائی منقطع کردی جائے گی۔ چونکہ یہ پتہ چلا ہے کہ بورویل مالکان کے پاس این او سی نہیں ہے، پانی کی فراہمی کیسے؟ اس تشویش کی وجہ سے ممبئی واٹر ٹینکرز ایسوسی ایشن نے اس فیصلے کے خلاف احتجاجاً پانی کے ٹینکر سروس بند کرنے کا فیصلہ کیا ہے۔ ممبئی کے مختلف حصوں میں پہلے ہی پانی کی سپلائی میں خلل کی وجہ سے اگر پانی کے ٹینکروں کو روک دیا جاتا ہے تو ممبئی والوں کو بہت زیادہ نقصان اٹھانا پڑ سکتا ہے۔

ایک رپورٹ کے مطابق ممبئی میں پچھلے 80 سالوں سے ٹینکروں کے ذریعے پانی فراہم کیا جاتا ہے۔ اگر بی ایم سی نے ٹینکر سروس بند کردی تو ممبئی والوں کو پریشانی کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ میڈیا سے بات کرتے ہوئے ممبئی ٹینکر ایسوسی ایشن کے انکور ورما نے کہا کہ ممبئی واٹر ٹینکر ایسوسی ایشن 10 اپریل سے اپنا کاروبار بند کرنے جا رہی ہے۔ کیونکہ ہمیں سنٹرل لان واٹر اتھارٹی کے حوالے سے ممبئی میونسپل کارپوریشن کی طرف سے نوٹس موصول ہوا ہے۔ 381اے کا نوٹس موصول ہوا ہے۔ یہ آپ کو اپنا بورویل ہٹانے اور پائپ کو ہٹانے کا نوٹس ہے۔ یہ 70 سے 80 سال پرانا کاروبار ہے۔ ٹینکرز نہیں ہوں گے تو پانی کیسے پہنچایا جائے گا؟

ممبئی کی کچھ سوسائٹیوں کو ٹینکروں کے ذریعے پانی فراہم کیا جا رہا ہے۔ کولابا، گھاٹکوپر، ملنڈ، ورلی، بوریوالی، کاندیوالی، ملاڈ، گورے گاؤں، جوگیشوری، اندھیری، کرلا، ودیا وہار میں پانی کی زبردست قلت ہے اور ان علاقوں میں بڑی تعداد میں پانی کے ٹینکر منگوائے جارہے ہیں۔ اس کے علاوہ کئی مقامات پر پینے کے پانی کی آڑ میں بورویل کا پانی بھی فراہم کیا جارہا ہے, جس سے شہریوں کی صحت کو خطرہ لاحق ہے۔ ایک اندازے کے مطابق ممبئی کو روزانہ 3,950 ملین لیٹر پانی کی ضرورت ہوتی ہے۔

چنئی : اسٹینڈ اپ کامیڈین کنال کامرا کو مدراس ہائی کورٹ سے بڑی راحت ملی ہے۔ عدالت نے ان کی گرفتاری پر عبوری حکم امتناعی میں 17 اپریل تک توسیع کر دی ہے۔ کامرہ نے یہ ریلیف ان کی ایک پرفارمنس کے بعد ملنے والی دھمکیوں کے باعث طلب کیا تھا۔ انہوں نے ممبئی کے ہیبی ٹیٹ اسٹوڈیو میں ایک شو کیا۔ اس کے بعد اسے دھمکیاں ملنے لگیں۔ دراصل، کنال کامرا نے بالی ووڈ فلم ‘دل تو پاگل ہے’ کے ایک گانے ‘بھولی سی سورت’ کی پیروڈی بنائی تھی۔ اس پیروڈی میں انہوں نے مبینہ طور پر مہاراشٹر کے نائب وزیر اعلیٰ ایکناتھ شندے کو نشانہ بنایا تھا۔ اس کے بعد ان کے خلاف کئی ایف آئی آر درج کی گئیں۔ تنازعہ کے بعد، ایکناتھ شندے کی شیو سینا کی یوتھ ونگ، یووا سینا نے بھی ہیبی ٹیٹ کامیڈی وینیو میں توڑ پھوڑ کی جہاں یہ شو فلمایا گیا تھا۔

تاہم، کامرا نے شندے کے خلاف اپنے ریمارکس پر معافی مانگنے سے انکار کر دیا ہے۔ لیکن انہوں نے کہا ہے کہ وہ پولیس کے ساتھ تعاون کریں گے۔ کامرہ نے اپنے بیان میں کہا تھا کہ تفریحی مقام صرف ایک پلیٹ فارم ہے۔ یہ ہر قسم کے شوز کی جگہ ہے۔ ہیبی ٹیٹ (یا کوئی اور مقام) میری کامیڈی کے لیے ذمہ دار نہیں ہے اور مجھے یہ بتانے کا کوئی اختیار نہیں ہے کہ کیا کہنا یا کرنا ہے۔ کسی سیاسی جماعت کو ایسا کوئی حق حاصل نہیں۔ کسی کامیڈین کے الفاظ پر کسی مقام پر حملہ کرنا اتنا ہی مضحکہ خیز ہے جتنا ٹماٹر لے جانے والے ٹرک کو الٹ دینا۔ کیونکہ آپ کو جو بٹر چکن پیش کیا گیا وہ آپ کو پسند نہیں آیا۔

کنال نے سیاسی رہنماؤں کو بھی جواب دیا جو اسے ‘سبق سکھانے’ کی دھمکی دے رہے تھے۔ انہوں نے اپنے سرکاری بیان میں کہا کہ ایک طاقتور عوامی شخصیت کے خرچے پر لطیفے برداشت نہ کرنے سے ان کے اختیار کی نوعیت نہیں بدلتی۔ ان کا مزید کہنا تھا کہ جہاں تک وہ جانتے ہیں یہ قانون کے خلاف نہیں ہے۔

کامرہ نے کہا کہ ہمارے اظہار رائے کی آزادی کا مقصد صرف طاقتور اور امیر لوگوں کی چاپلوسی کرنا نہیں ہے۔ یہاں تک کہ اگر آج کا میڈیا ہمیں دوسری صورت میں مانتا۔ ایک طاقتور عوامی شخصیت کی قیمت پر ایک مذاق کو برداشت کرنے کی آپ کی نااہلی میرے اختیار کی نوعیت کو نہیں بدلتی۔ جہاں تک میں جانتا ہوں، ہمارے لیڈروں اور ہمارے سیاسی نظام کا مذاق اڑانا قانون کے خلاف نہیں ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ سیاست دانوں کا مذاق اڑانا یا ان پر تنقید کرنا غلط نہیں ہے۔

دریں اثنا، بمبئی ہائی کورٹ نے کنال کامرا کی درخواست پر سماعت کی تاریخ مقرر کی ہے۔ اس میں انہوں نے ممبئی پولیس کی طرف سے اپنے خلاف درج ایف آئی آر کو منسوخ کرنے کا مطالبہ کیا ہے۔ کامرہ کے وکیل نے عدالت سے جلد سماعت کی استدعا کی تھی۔ عدالت نے اسے قبول کرلیا اور اب اس معاملے کی سماعت منگل کو ہوگی۔ اطلاعات کے مطابق کامرہ نے یہ عرضی 5 اپریل کو دائر کی تھی۔ اس میں انہوں نے ایف آئی آر کو آئینی بنیادوں پر چیلنج کیا ہے۔

ان کا کہنا ہے کہ یہ ایف آئی آر آئین کے آرٹیکل 19 اور 21 کے تحت ان کے بنیادی حقوق کی خلاف ورزی ہے۔ آرٹیکل 19 تقریر اور اظہار کی آزادی دیتا ہے جبکہ آرٹیکل 21 جینے کا حق دیتا ہے۔ جسٹس ایس وی کوتوال اور جسٹس ایس ایم موڈک کی بنچ اس کیس کی سماعت کرے گی۔ کامرہ کے وکلاء کا کہنا ہے کہ ان کی طنزیہ پرفارمنس ان کے شو ‘نیا بھارت’ کا حصہ تھی۔ یہ آزادی اظہار کے تحت محفوظ ہے اور اس پر مجرمانہ مقدمہ نہیں چلایا جانا چاہیے۔ ان کا کہنا ہے کہ کامرہ نے صرف اپنے خیالات کا اظہار کیا ہے اور اس کے لیے انہیں ہراساں نہیں کیا جانا چاہیے۔