Connect with us
Monday,28-July-2025
تازہ خبریں

(جنرل (عام

سپریم کورٹ نے وشواجیت کربا مسالکر کو قتل کیس میں بری کردیا، نچلی عدالت اور ہائی کورٹ نے موت کی سزا سنائی تھی۔

Published

on

supreme-court

نئی دہلی : نچلی عدالت اور ہائی کورٹ نے ملزم کو موت کی سزا سنائی تھی لیکن جب معاملہ سپریم کورٹ پہنچا تو اسے بری کر دیا گیا۔ عدالت نے کہا کہ استغاثہ شواہد کے لنکس کو صحیح طریقے سے جوڑنے میں کامیاب نہیں ہو سکا۔ سپریم کورٹ نے یہ بھی واضح کیا کہ قتل کے پیچھے محرک سزا کی بنیاد نہیں ہو سکتا۔ عدالت نے درخواست گزار کی اپیل منظور کرتے ہوئے ملزم کی سزا اور سزائے موت کو مسترد کر دیا۔ پولیس نے الزام لگایا کہ ملزم نے اپنی بیوی، ماں اور دو سالہ بیٹی کو قتل کیا ہے۔ یہ واقعہ 2012 میں پیش آیا تھا جس کے بعد پولیس نے ملزم کو گرفتار کیا تھا۔ اب 12 سال بعد اسے سزائے موت سے بری کر دیا گیا ہے۔

سپریم کورٹ کے جسٹس بی آر گاوائی کی قیادت والی بنچ نے کہا کہ اس کیس کے حقائق اور حالات کو دیکھتے ہوئے یہ واضح ہے کہ استغاثہ اس کیس کو ثابت کرنے میں ناکام رہا ہے۔ یہ کیس حالاتی شواہد پر مبنی ہے۔ استغاثہ نے ٹرائل کورٹ میں ثابت کیا تھا کہ قتل میں استعمال ہونے والا ہتھوڑا، لوٹے گئے زیورات اور واردات کے وقت پہنے ہوئے خون آلود کپڑے ملزمان کے کہنے پر برآمد کر لیے گئے۔ الزام تھا کہ ملزم کا ماورائے ازدواجی تعلق بھی تھا۔

سپریم کورٹ نے کہا کہ استغاثہ نے بتایا کہ ملزمان کے بیان کی بنیاد پر جو ہتھوڑے برآمد ہوئے، وہ نالے سے ملے۔ یہ ممکن نہیں کہ تین دن گزرنے کے بعد بھی وہی ہتھوڑا نالے میں خون آلود ہو۔ تیراک جس کو ہتھوڑا نکالنے کے لیے بلایا گیا تھا، نے بتایا کہ ملزم اور پولیس کے پہنچنے سے پہلے ہی دو لوگ وہاں تلاش کر رہے تھے، جس سے ظاہر ہوتا ہے کہ پولیس کو اس مقام کا پہلے سے علم تھا۔ دعویٰ کیا گیا تھا کہ خون آلود کپڑے برآمد ہوئے ہیں لیکن انہیں سیل نہیں کیا گیا۔ مقتول کی بیوی کے والد نے لوٹے ہوئے منگل سوتر کی شناخت نہیں کی۔ عدالت نے کہا کہ محض قتل کے ارادے کی بنیاد پر سزا نہیں دی جا سکتی۔ سنگین شک کی صورت میں، استغاثہ کو مقدمے کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا چاہیے۔ اس کیس میں ہائی کورٹ کا حکم نہیں بنتا اور سپریم کورٹ نے درخواست گزار کی درخواست منظور کرتے ہوئے اسے بری کر دیا۔

درخواست گزار وشواجیت کربا مسالکر مہاراشٹر کا رہنے والا ہے۔ 31 اگست 2016 کو نچلی عدالت نے اسے قتل، قتل کی کوشش اور شواہد کو تباہ کرنے کا مجرم پایا اور اسے موت کی سزا سنائی۔ اس کے بعد، بمبئی ہائی کورٹ نے 2019 میں اس موت کی سزا کو برقرار رکھا اور کہا کہ یہ کیس ‘نایاب کے نایاب’ کے زمرے میں آتا ہے۔ ہائی کورٹ نے کہا تھا کہ مسالکر نے اپنی بیوی، ماں اور بیٹی کا سرد خون میں قتل کیا تھا۔ ملزم نے اپنے پورے خاندان کو تباہ کر دیا جس کی وجہ سے معاشرے کی بنیادوں کو بھی نقصان پہنچا ہے۔ اس کیس نے عدالت کی حساسیت کو بھی چونکا دیا۔ عرضی گزار مسالکر نے اس فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کیا تھا۔

درخواست گزار وشواجیت مسالکر پونے کی ایک کمپنی میں سہولت کار تھے۔ 4 اکتوبر 2012 کو پولیس کو اطلاع ملی کہ پونے کے وانواڑی علاقے کی ایک سوسائٹی میں ڈکیتی اور قتل کی واردات ہوئی ہے۔ اس واقعے میں درخواست گزار کی ماں، بیوی اور بیٹی جاں بحق اور پڑوسی زخمی ہو گئے۔ پولیس نے قتل، اقدام قتل اور شواہد مٹانے کا مقدمہ درج کرلیا۔ تفتیش کے دوران یہ بات سامنے آئی کہ مسالکر کا ماورائے ازدواجی تعلق تھا جس کی وجہ سے پولیس کو شبہ ہوا کہ قتل کی منصوبہ بندی اسی نے کی تھی۔ اسے تفتیش کے دوران گرفتار کیا گیا۔ نچلی عدالت اور ہائی کورٹ سے سزا کی توثیق کے بعد معاملہ سپریم کورٹ پہنچ گیا۔

حالاتی شواہد کی صورت میں، یہ استغاثہ کی ذمہ داری ہے کہ وہ مقدمہ کو معقول شک سے بالاتر ثابت کرے۔ سپریم کورٹ کے چیف جسٹس یو یو للت کی قیادت والی بنچ نے کہا کہ جب کیس حالاتی ثبوت پر مبنی ہے تو اسے معقول شک سے بالاتر ثابت کرنا ضروری ہے اور یہ ذمہ داری استغاثہ پر ہے۔ قتل کے مقدمات میں حالاتی شواہد پر مبنی کیس میں ملزم کی نیت بہت اہم ہوتی ہے۔ سپریم کورٹ نے مختلف فیصلوں میں کہا ہے کہ یہ دیکھنا چاہیے کہ شواہد صرف کیس کے اختتام کی طرف اشارہ کرتے ہیں اور یہ نتیجہ ایسا ہونا چاہیے کہ اس سے ملزم کا قصور ثابت ہو۔

(جنرل (عام

سپریم کورٹ : تحقیقات مکمل ہونے کا انتظار کیوں کیا؟ سپریم کورٹ نے جسٹس یشونت ورما سے کئی تیکھے سوالات پوچھے۔

Published

on

Justice-Yashwant-Verma

نئی دہلی : سپریم کورٹ نے الہ آباد ہائی کورٹ کے جج یشونت ورما سے ان کی درخواست کے بارے میں کئی تند و تیز سوالات پوچھے جس میں انہوں نے اپنی رہائش گاہ سے نقدی کی وصولی کے معاملے میں داخلی تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ کو چیلنج کیا ہے۔ عدالت نے ان سے پوچھا کہ وہ اس عمل میں حصہ لینے کے بعد اس پر کیسے سوال کر سکتے ہیں۔ اندرونی تحقیقاتی کمیٹی نے جسٹس ورما کو ان کی دہلی رہائش گاہ سے نقد رقم کی وصولی کے معاملے میں بدانتظامی کا قصوروار پایا تھا۔ مارچ میں، جب جسٹس ورما دہلی ہائی کورٹ کے جج تھے، مبینہ طور پر ان کی سرکاری رہائش گاہ سے بھاری مقدار میں جلی ہوئی نقدی ملی تھی۔

جسٹس دیپانکر دتا اور جسٹس اے جی مسیح نے جسٹس ورما سے پوچھا کہ انہوں نے تحقیقات مکمل ہونے اور رپورٹ جاری ہونے کا انتظار کیوں کیا؟ بنچ نے جسٹس ورما کی نمائندگی کرنے والے سینئر وکیل کپل سبل سے پوچھا کہ جسٹس یشونت ورما انکوائری کمیٹی کے سامنے کیوں پیش ہوئے؟ کیا آپ عدالت میں ویڈیو ہٹانے آئے تھے؟ تحقیقات مکمل ہونے اور رپورٹ آنے کا انتظار کیوں کیا؟ کیا آپ یہ سوچ کر کمیٹی میں گئے تھے کہ شاید فیصلہ آپ کے حق میں آجائے؟ سبل نے کہا کہ کمیٹی کے سامنے پیش ہونا ان (جسٹس ورما) کے خلاف نہیں رکھا جا سکتا۔ سبل نے کہا، “میں حاضر ہوا کیونکہ میں نے سوچا کہ کمیٹی یہ پتہ لگائے گی کہ نقد رقم کس کے پاس ہے۔ عدالت عظمیٰ جسٹس ورما کی داخلی تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ کو غلط قرار دینے کی درخواست پر سماعت کر رہی ہے۔ اس رپورٹ میں انہیں نقدی کی وصولی کے معاملے میں بدانتظامی کا قصوروار پایا گیا ہے۔ درخواست، جس میں ورما کی شناخت ظاہر نہیں کی گئی ہے۔” جسٹس ورما کے عنوان سے جسٹس ورما نے ہندوستانی یونین کے فریقین کے بارے میں سوال اٹھایا۔ انہوں نے اپنی درخواست میں کہا تھا کہ انہیں اپنی درخواست کے ساتھ اندرونی تحقیقاتی رپورٹ بھی داخل کرنی چاہئے تھی۔

بنچ نے کہا کہ یہ عرضی اس طرح داخل نہیں کی جانی چاہئے تھی۔ براہ کرم نوٹ کریں کہ یہاں پارٹی رجسٹرار جنرل ہے نہ کہ سیکرٹری جنرل۔ پہلا فریق سپریم کورٹ ہے، کیونکہ آپ کی شکایت مذکورہ طریقہ کار کے خلاف ہے۔ ہمیں توقع نہیں ہے کہ سینئر وکیل کیس کے عنوان کو دیکھیں گے۔ سینئر وکیل کپل سبل نے بنچ کو بتایا کہ آرٹیکل 124 (سپریم کورٹ کا قیام اور آئین) کے تحت ایک طریقہ کار ہے اور جج کو عوامی بحث کا موضوع نہیں بنایا جا سکتا۔ سبل نے کہا کہ آئینی نظام کے مطابق سپریم کورٹ کی ویب سائٹ پر ویڈیو جاری کرنا، عوامی تبصرہ کرنا اور میڈیا کے ذریعے ججوں کے خلاف الزامات لگانا منع ہے۔ انہوں نے کہا کہ تحقیقاتی کمیٹی کی رپورٹ مواخذے کی بنیاد نہیں بن سکتی۔ تاہم بنچ نے ایسی کسی بھی چیز پر غور کرنے سے انکار کر دیا جو ریکارڈ کا حصہ نہ ہو۔

بنچ نے کہا کہ آپ کو درخواست اور قانون کی چار حدود کی بنیاد پر ہمیں مطمئن کرنا ہوگا۔ چیف جسٹس آف انڈیا (سی جے آئی) نے یہ خط کس کو بھیجا؟ صدر ججوں کی تقرری کرتا ہے۔ وزیر اعظم کو کیونکہ صدر وزراء کی کونسل کے مشورے اور تعاون سے کام کرتا ہے۔ پھر ان خطوط کو بھیجنے کو پارلیمنٹ کا مواخذہ کرنے کی کوشش سے کیسے تعبیر کیا جا سکتا ہے؟ عدالت عظمیٰ نے سبل سے کہا کہ وہ ایک صفحے میں اہم نکات لے کر آئیں اور فریقین کی فہرست کو درست کریں۔ عدالت اب اس معاملے کی سماعت 30 جولائی کو کرے گی۔ جسٹس ورما نے اس وقت کے چیف جسٹس آف انڈیا سنجیو کھنہ کی 8 مئی کی سفارش کو منسوخ کرنے کا بھی مطالبہ کیا، جس میں انہوں نے (کھنہ) پارلیمنٹ سے ان کے (ورما) کے خلاف مواخذے کی کارروائی شروع کرنے پر زور دیا تھا۔ اپنی درخواست میں، جسٹس ورما نے کہا کہ تحقیقات نے ثبوتوں کی ذمہ داری دفاع پر ڈال دی ہے، اس طرح ان پر تحقیقات کرنے اور ان کے خلاف الزامات کو غلط ثابت کرنے کا بوجھ ڈال دیا گیا ہے۔

جسٹس ورما نے الزام لگایا کہ کمیٹی کی رپورٹ پہلے سے سوچے گئے تصور پر مبنی ہے۔ انہوں نے کہا کہ تحقیقات کی ٹائم لائن مکمل طور پر کارروائی کو جلد از جلد مکمل کرنے کی خواہش کے تحت چلائی گئی ہے، چاہے اس کا مطلب “طریقہ کار کی انصاف پسندی” پر سمجھوتہ کرنا ہو۔ درخواست میں استدلال کیا گیا کہ انکوائری کمیٹی نے ورما کو مکمل اور منصفانہ سماعت کا موقع دیئے بغیر ہی ان کے خلاف نتیجہ اخذ کیا ہے۔ واقعے کی تحقیقات کرنے والی انکوائری کمیٹی کی رپورٹ میں کہا گیا تھا کہ جسٹس ورما اور ان کے خاندان کے افراد کا اسٹور روم پر خاموشی یا فعال کنٹرول تھا، جہاں آگ لگنے کے بعد بڑی مقدار میں جلی ہوئی نقدی ملی تھی، جس سے ان کی بدتمیزی ثابت ہوئی، جو اس قدر سنگین ہے کہ انہیں ہٹایا جانا چاہیے۔ پنجاب اور ہریانہ ہائی کورٹ کے چیف جسٹس شیل ناگو کی سربراہی میں تین ججوں کی کمیٹی نے 10 دن تک معاملے کی تحقیقات کی، 55 گواہوں سے تفتیش کی اور اس جگہ کا دورہ کیا جہاں 14 مارچ کی رات تقریباً 11.35 بجے جسٹس ورما کی سرکاری رہائش گاہ میں حادثاتی طور پر آگ لگی تھی۔ جسٹس ورما اس وقت دہلی ہائی کورٹ کے جج تھے اور اب الہ آباد ہائی کورٹ کے جج ہیں۔ رپورٹ پر عمل کرتے ہوئے اس وقت کے چیف جسٹس کھنہ نے صدر دروپدی مرمو اور وزیر اعظم نریندر مودی کو خط لکھ کر ورما کے خلاف مواخذے کی کارروائی کی سفارش کی تھی۔

Continue Reading

سیاست

مہاراشٹر میں بدعنوان اور داغدار وزرا کو برخاست کیا جائے… ریاستی گورنر سے شیوسینا کا مطالبہ، مانک راؤ کوکاٹے سمیت دیگر وزرا کے خلاف کارروائی کی مانگ

Published

on

Manikrao

‎ممبئی : مہاراشٹر میں بدعنوان اور داغدار وزرا کے خلاف کارروائی کا مطالبہ شیوسینا نے کیا ہے ریاستی گورنر کو ایک میمونڈم دیا جس میں وزیر زراعت مانک راؤ کوکاٹے کے ایوان میں جنگلی رمی، وزیر داخلہ مملکت یوگیش کدم کی والدہ کے نام پر ساؤلی بار اراکین اسمبلی کی غنڈی گردی کی توجہ مبذول کرائی گئی اس کے ساتھ ہی ان وزرا کو فوری طور پر وزارت سے برخاست اور برطرف کرنے کا مطالبہ یو بی ٹی شیوسینا نے کیا ہے۔

‎شیوسینا ادھو ٹھاکرے یوبی ٹی کے وفدنے، قائد حزب اختلاف امباداس دانوے کی قیادت میں، گور کو ایک خط پیش کیا اور شیوسینا کے لیڈران نے آج حکمراں پارٹی کے داغدار، بدعنوان اور بے حس وزراء اور اراکین کو فوری طور پر برخاست کرنے کا مطالبہ کیا۔ شیوسینا کے وفد نے بتایا کہ وزرا کو اخلاقی ذمہ داری قبول کرتے ہوئے اپنے عہدہ سے مستعفی ہو جانا چاہئے, لیکن اس سرکار میں وزرا من مانی رویہ اختیار کر رہے ہیں ہوسٹل میں سنجے گائیکواڑ کی ملازم سے تشدد، سنجے سرشاٹ کی بدعنوانی سمیت دیگر سنگین معاملہ پر گورنر کی توجہ بھی وفد نے مبذول کروائی ہے۔

خط میں ریاستی کابینہ میں کئی وزراء کی بدعنوانی اور معاملات کے بارے میں تفصیلات دی گئی۔ وزیر سنجے شرساٹ، وزیر زراعت مانیک راؤ کوکاٹے، ریاستی وزیر یوگیش کدم اور وزیر نتیش رانے کے خلاف سخت کارروائی کا مطالبہ کیا۔ ‎ریاست میں ہنی ٹریپ کیس، تھانے بوریولی ٹنل کیس، میرا بھائندر میونسپل کارپوریشن کی اراضی کے حصول کے عمل میں بے ضابطگیاں جیسے کئی معاملات کے بارے میں ایک خط کے ذریعے گورنر کو تفصیلات فراہم کی گئی۔

‎شیوسینا لیڈر انیل پراب، ڈپٹی لیڈر ونود گھوسالکر، ببن راؤ تھوراٹ، اشوک داترک، وجے کدم، نتن ناندگاؤںکر، وٹھل راؤ گائیکواڑ، بھاؤ کورگاؤںکر، سشمتائی آندھرے، سپرادتائی پھرترے، وشاکتائی راوت، سکریٹری سائیناتھ ڈی ناتھ، ایم ایل اے سیناتھ، سکریٹری اس موقع پر ابھیانکر، منوج جامستکر، نتن دیشمکھ، اننت نار اور مہیش ساونت موجود تھے۔

Continue Reading

(جنرل (عام

تھانے میونسپل کارپوریشن کی بڑی کارروائی… مہاراشٹر کے تھانے میں بلڈوزر گرجئے، 117 غیر قانونی تعمیرات منہدم، ممبرا میں 40 ڈھانچے مٹی میں

Published

on

Illegal

ممبئی : تھانے میونسپل کارپوریشن (ٹی ایم سی) نے غیر قانونی تعمیرات کے خلاف بڑی کارروائی کی ہے۔ گزشتہ ایک ماہ میں تھانے میونسپل کارپوریشن نے 151 میں سے 117 غیر قانونی تعمیرات کو منہدم کیا۔ اس کے ساتھ 34 دیگر تعمیرات میں کی گئی غیر قانونی تبدیلیوں کو بھی ہٹا دیا گیا۔ اس مہم کے تحت ممبرا میں سب سے زیادہ 40 ڈھانچوں کو منہدم کیا گیا۔ اس کے بعد ماجیواڑا-مانپڑا علاقے میں 26 اور کلوا علاقے میں 17 ڈھانچوں کو منہدم کیا گیا۔ یہ کارروائی ہائی کورٹ کی ہدایات کے مطابق کی گئی۔ اس کا مقصد شہر میں غیر قانونی تعمیرات کو روکنا ہے۔ تھانے میونسپل کارپوریشن کے مطابق، انسداد تجاوزات ٹیمیں 19 جون سے یہ مہم چلا رہی ہیں۔ اس دوران شیل علاقے کے ایم کے کمپاؤنڈ میں 21 عمارتوں کو بھی مسمار کیا گیا۔ ڈپٹی کمشنر (محکمہ تجاوزات) شنکر پٹولے نے کہا کہ ٹی ایم سی نے اب تک 117 غیر مجاز تعمیرات کو منہدم کیا ہے۔ 34 دیگر تعمیرات میں کی گئی غیر قانونی تبدیلیوں کو ہٹا دیا گیا ہے۔

میونسپل کارپوریشن کے مطابق جن غیر قانونی تعمیرات کو منہدم کیا گیا ان میں چاول، توسیعی شیڈ اور تعمیرات، پلیٹ فارم وغیرہ شامل ہیں۔ جو کہ پولیس اور مہاراشٹر سیکورٹی فورس کے ذریعہ فراہم کردہ سیکورٹی کے تحت کیا جا رہا ہے۔ انہوں نے کہا کہ بامبے ہائی کورٹ کی حالیہ ہدایت کے مطابق اب کسی بھی غیر قانونی تعمیر کو بجلی یا پانی فراہم نہیں کیا جائے گا۔ تھانے میونسپل کارپوریشن کے کمشنر سوربھ راؤ نے مہاوتارن اور ٹورینٹ کو اس حکم کی تعمیل کو یقینی بنانے کے لیے سخت ہدایات جاری کی ہیں۔ اس مہم کے تحت ممبرا میں سب سے زیادہ 40 ڈھانچوں کو منہدم کیا گیا۔ اس کے بعد ماجیواڑا-مانپڑا علاقے میں 26 اور کلوا علاقے میں 17 ڈھانچوں کو منہدم کیا گیا۔

Continue Reading
Advertisement

رجحان

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com